Решение № 2-656/2017 2-656/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-656/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО1, указывая, что АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о потребительском кредитовании, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50 000 рублей под 24% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ФИО1 не исполняет, на требования о погашении долга не реагирует. 26.10.2015 г. АО "ИнвестКапиталБанк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк "Северный морской путь". Сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет 88 036,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 69 899,14 руб., проценты - 530,09 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - 17 607,64 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8841,11 руб. и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, Корреспонденция, адресованная ответчику возращена суду с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК Российской Федерации, 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Обязательства по извещению ответчика судом исполнены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления анкеты ДД.ММ.ГГГГ между АО "ИнвестКапиталБанк" и ФИО1 заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета, по которому заемщику установлен кредитный лимит в сумме 50 000 рублей под 24% годовых сроком до востребования, с возвратом по графику платежей путем внесения ежемесячных платежей. Минимальный ежемесячный платёж установлен в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Предусмотрен штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пени на сумму перерасхода денежных средств и за несвоевременное погашение задолженности составляет по 0.1% от суммы просроченной ссудной задолженности.

Соглашение заключено на основании заявления-анкеты ответчика на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также тарифов по обслуживанию и кредитованию текущих счетов держателей международных банковских карт.

АО «ИнвестКапиталБанк» в полном объёме исполнило свои обязательства, зачислив на счёт заёмщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как видно из представленных документов, Акционерное общество Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

При таких обстоятельствах, истцу перешли все права присоединенного АО Банк "Инвестиционный капитал", в том числе права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Из расчета Банка следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88036,87 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 69899,14 руб., проценты - 530,09 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом - 17607,64 руб.

Расчеты Банка судом проверены, верны, ответчиком возражений по расчетам, а также своих расчетов суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга, ему ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено уведомление с требованием уплатить имеющуюся задолженность.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что между Банком и ФИО1 состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены. Нарушения условий кредитного договора им допущены неоднократно и являются существенными, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы иска или доказательства уважительности причин нарушении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита, процентов ответчиком не исполняются, требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 8841,11 руб. (2841,11+6000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН <***>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 036,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8841,11 рубля. Всего взыскать 96 877 (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Г. Хасанов