Решение № 2-1107/2019 2-1107/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-1107/2019

УИД 61RS0036-01-2019-001456-09

Дело № 2-1107/19г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голенковой Н.П.,

при секретаре Семисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, указав в заявлении, что 18.06.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 761 000 рублей, со сроком возврата кредита не позднее 18.06.2021г. под 15,05 % годовых. Заемщик обязался производить ежемесячные платежи в счет погашения долга в соответствии с графиком погашений. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств, по состоянию на 14.06.2019г. образовалась задолженность в размере 768 859, 81 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 768 859, 81 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 888,60 рублей.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца по основаниям ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в адрес которого неоднократно направлялись по почте извещения о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебных заседаний, на почтовые уведомления не отреагировал, на почту за ними не прибыл, в связи с чем все почтовые извещения возвращены с отметкой об истечении срока их хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории дела не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", дает основание суду в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, считать, что неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела всеми доступными суду способами, сведения о причинах неявки суду не представлены, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, ввиду следующего.

Истцом представлена копия кредитного договора № от 18.06.2018г. заключенного с ФИО1 на условиях указанных в исковом заявлении (л.д. 21-26). Банком представлен расчет задолженности ответчика, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 14.06.2019г. составляет 768 859,81 рублей, включая: основной долг – 692 404,93 рублей, проценты за пользование кредитом – 65 544,30 рублей, неустойки - 10 910,58 (л.д. 6—11)

Этот договор, факт и обстоятельства его заключения, условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Факт получения денег по кредитному договору подтвержден выпиской по лицевому счету (л.д. 7).

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан исполнить свои обязательства по договору, однако полученный им кредит своевременно не погашается. Поэтому у истца, в соответствии со ст.ст.450 и 451 ГК РФ и условиями договора, возникло законное право требования от него досрочного возврата всей выданной в кредит суммы с процентами и пенёй, предусмотренными условиями договора.

Банк направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, установив срок погашения не позднее 13.06.2019г (л.д. 27). По истечению данного срока банк обратился с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, суд считает, что иск ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению, как законный и обоснованный представленными доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судом удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска 10 888,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 18.06.2018 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2018г. в размере 768 859 (семьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате госпошлины 10888,60 (десять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ__________________________

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019г.