Постановление № 1-17/2025 1-5/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-5/2026

УИД 35RS0005-01-2025-000144-29


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Липин Бор Вологодской области 22 апреля 2026 года

Вашкинский районный суд Вологодской области в составе судьи Васильева А.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Вашкинского района Вологодской области Мякина В.А.,

законного представителя (близкого родственника) умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника адвоката Семеновой И.А. (удостоверение № 622, ордер № 45),

при секретаре Краснощёкове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством мотоциклом правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенно лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

07 октября 2024 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 40 минут, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя незарегистрированным, технически исправным транспортным средством «Stels SB200», находясь согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 36 от 07.10.2024 года в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, без применения мотошлема, осознавая, что управляет источником повышенной опасности – мотоциклом, и от его действий возможно наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, двигался по проезжей части автодороги от дома № 53 по улице Ухтомского с.Липин Бор Вашкинского района, в сторону перекрестка – пересечения с автомобильной дорогой - ул.Октябрьская с.Липин Бор Вашкинского района на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог с ул.Октябрьская с.Липин Бор. При этом, на указанном транспортном средстве, на заднем пассажирском сидении находился пассажир Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени ФИО1 при пересечении перекрестка с ул.Октябрьской с.Липин Бор Вашкинского района, не уступил дорогу транспортному средству «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №..., двигавшемуся по главной дороге имеющей право преимущественного значения, допустив столкновение с данным автомобилем под управлением Щ.

Двигаясь в указанный период времени и в указанном направлении по проезжей части автодороги. Водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, а именно: достоверно осознавая общественно-опасный характер своих действий, но не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью пассажира Е., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.12.6, нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, утвержденных «Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения» от 30.12.2001 года № 195-ФЗ (ред. От 07.06.2025), п.13.9 правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 07.03.2025 года № 394), предусматривают, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства. движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. При выезде на перекресток второстепенной дороги – ул.Ухтомского с главной дороги – ул.Октябрьская с.Липин Бор Вашкинского района, не убедившись в отсутствии транспортных средств, приближающихся к нему по главной дороге, располагая возможностью предотвратить столкновение, водитель ФИО1 допустил выезд управляемого им транспортного средства на автодорогу – ул.Октябрьская у дома № 24 с.Липин Бор, где допустил столкновение с двигавшимся от дома № 1 ул.Октябрьская с.Липин Бор, автомобилем марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №... под управлением Щ. в направлении ул.Пионерская с.Липин Бор Вашкинского района.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки «Stels SB200» (без государственного регистрационного знака) Е. согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: обнаружена сочетанная тупая травма тела: закрытые переломы лицевых костей черепа (альвеолярного отростка верхней челюсти, передней стенки правой лобной пазухи, медиальной стенки левой орбиты) закрытый оскольчатый перелом диафиза левого бедра со смещением отломков, поверхностная линейная рана левой бровной области, размером до 1,5 см, две линейные раны переднего отдела левой стопы с неровными углами и краями по тыльной поверхности, размерами до 3,0 см, множественные ссадины лица, конечностей, гематома мягких тканей в правой половине лобной области. Повреждения расцениваются в комплексе сочетанной тупой травмы тела, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью Е.

Мотоцикл марки «Stels SB200», без государственного регистрационного знака и автомобиль марки «ВАЗ 11113» с государственным регистрационным знаком №... получили механические повреждения.

Согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в сложившейся дорожной обстановке водитель мотоцикла «Stels SB200», без государственного регистрационного знака, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.13.9 ПДД РФ. В сложившейся дорожной ситуации предотвращение столкновения автомобилем зависело не от наличия у водителя мотоцикла «Stels SB200», без государственного регистрационного знака ФИО1 технической возможности предотвратить столкновение, а от выполнения им требований п.13.9 ПДД РФ. При выполнении им требований ПДД РФ, ДТП предотвращалось. В сложившейся дорожной обстановке действия водителя мотоцикла «Stels SB200», без государственного регистрационного знака ФИО1 не соответствовали требованиям п.13.9 ПДД РФ. Согласно представленного Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 исследованием установлено, что в крови имеется Этанол (2,11 г/л).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта о смерти №... от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 привлечен брат умершего ФИО2

Проведенной по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что при обращении Е. за медицинской помощью 07.10.2024 года с последующим обследованием и лечением, обнаружена сочетанная травма тела образованная следующими повреждениями: закрытые переломы лицевых костей черепа (альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения отломков, передней стенки правой лобной пазухи, медиальной стенки левой орбиты), закрытый оскольчатый перелом средней трети (диафиза) левого бедра со смещением отломков, поверхностная линейная рана левой бровной области, две линейные раны переднего отдела левой стопы по тыльной поверхности, множественные ссадины лица, конечностей, гематома мягких тканей в правой половине лобной области.

Множественные ссадины лица, конечностей, кровоподтек мягких тканей в правой половине лобной области, как поверхностные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Поверхностная линейная рана левой бровной области, две линейные раны переднего отдела левой стопы по тыльной поверхности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Для лечения закрытых переломов лицевых костей черепа (альвеолярного отростка верхней челюсти без смещения отломков, передней стенки правой лобной пазухи, медиальной стенки левой орбиты), согласно общепринятых медицинских норм, а также учитывая характер и интенсивность повреждений, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Для лечения закрытого оскольчатого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков, не повлекшего за собой развитие угрожающих жизни состояний и значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), согласно общепринятых медицинских норм, а также учитывая характер и интенсивность повреждения, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

При проведении компьютерной томографии 07.10.2024 года выявлен «Перелом поперечных отростков L1 (первого поясничного позвонка) с обеих сторон (вероятнее не свежий)», по имеющемуся в медицинском документе описанию, высказаться о механизме и давности его образования, а также причинно-следственной связи с событиями от 07.10.2024 года не представляется возможным, в связи с чем, данное повреждение оставлено без экспертной оценки при определении характера повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью.

При осмотре врачом-челюстно-лицевым хирургом 18.10.2024 года у Е. выявлена полная экстракция (удаление) первого зуба на верхней челюсти слева и четвертого зуба на верхней челюсти справа, которая может быть следствием, как травматического воздействия, так и болезненного состояния. По имеющимся данным, учитывая что сведения о состоянии зубов до и после травмирующих событий на исследование врачу не представлены, установить причину ее возникновения не представилось возможным, то есть не ясна сущность вреда здоровью, в связи с чем тяжесть вреда здоровью в отношении указанных изменений и диагноза не определялась.

Защитник умершего подсудимого ФИО1 – адвокат Семенова И.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку потерпевшему, в связи со вступившими изменениями правил оценки вреда здоровью, причинен лишь средней тяжести вред здоровью.

Законный представитель (близкий родственник) умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное защитником, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Помощник прокурора Вашкинского района Мякин В.А. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку в связи со вступлением в действие 01.09.2025 года приказа Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», изменился порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Полагает доводы стороны защиты обоснованными.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункты «а», «в» части 2 статьи 264 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами.

При возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, а также в ходе его предварительного расследования в основу обвинения были положены результаты судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», действовавшим до 01.09.2025 года.

По результатам судебно-медицинских экспертиз, проведенных до 01.09.2025 годы было установлено, что в результате противоправных действий ФИО1 Е. были причинены телесные повреждения относящиеся к категории тяжкий вред здоровью.

Вместе с тем, приказом Минздрава России от 08.04.2025 года № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившим в действие с 01.09.2025 года, был изменен порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

При производстве дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении Е., с учетом изменения порядка определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, было установлено, что имеющиеся у Е. телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку отсутствует признак причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи отсутствие в деянии состава преступления.

В судебном заседании защитник Семенова И.А. и законный представитель (близкий родственник) умершего подсудимого ФИО1 – ФИО2 не возражали относительно прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ

При таких обстоятельствах, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ и полагает необходимым:

-автомобиль марки «ВАЗ-11113» г/н №... возвратить по принадлежности владельцу;

-мотоцикл марки «Stels SB200» без государственного регистрационного знака, возвратить по принадлежности владельцу;

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №... на имя Е., направить в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»;

-копию справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ВАЗ-11113» г/н №... -считать возвращенным владельцу Щ.;

-мотоцикл марки «Stels SB200» без государственного регистрационного знака, -считать возвращенным владельцу ФИО1;

-медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №... на имя Е., -считать направленной в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница»;

-копию справки о результатах химико-токсикологического исследования ХТЛ БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Васильев