Приговор № 1-293/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-293/2020

Уголовное дело № 1-293/20

УИД 54RS0003-01-2020-002380-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 16 октября 2020 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Шкуратовой Е.А., ФИО1

подсудимой Масневой Е.В.

защитника Феско Ю.И.

предоставившей удостоверение № 2092 и ордер № 1275 от 20.07.2020 г.

потерпевшего ФИО2

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Масневой Елены Викторовны, xx.xx.xxxx года рождения, <...> Казахстанской ССР, гражданки Республики Казахстан, не работающей, проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода),

у с т а н о в и л:

Подсудимая М.Е.В. совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества. Данные преступления ею совершены на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В xx.xx.xxxx М.Е.В., находилась в __ __ по ... ..., куда пришла в гости к З.Г.М. В это время З.Г.М. показал М.Е.В. изделия из золота, находящиеся в комнате в верхнем ящике комода, принадлежащего З.Г.М.

В период с xx.xx.xxxx у М.Е.В. находящейся в __ __ по ... ... достоверно знающей, что в верхнем ящике комода находятся изделия из золота, принадлежащие З.Г.М., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу изделий из золота, принадлежащих З.Г.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с xx.xx.xxxx, М.Е.В. находясь в одной из комнат __ __ по ... ..., воспользовавшись тем, что З.Г.М. находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, где в верхнем ящике взяла из лежащей там шкатулки золотые изделия, а именно кольцо женское с белым камнем, стоимостью 5 000 рублей; кольцо «печатка» женское, стоимостью 10 800 рублей; 5 зубных коронок, общим весом 15 грамм, стоимостью 5 400 рублей за одну коронку, общим весом 15 грамм, стоимостью 5 400 рублей за одну коронку, общую сумму 27 000 рублей; серьги женские, весом 6 грамм, стоимостью 10 800 рублей, а всего на сумму 53 600 рублей, принадлежащие З.Г.М. и положила в свою сумку, тем самым тайно похитила имущество последнего. После чего М.Е.В, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом в период с xx.xx.xxxx, М.Е.В., находясь в __ __ по ... ..., тайно похитила золотые изделия, а именно: кольцо женское с белым камнем, стоимостью 5000 рублей;

-кольцо «печатка», женское, стоимостью 10 800 рублей;

- 5 зубных коронок, общим весом 15 грамм, стоимостью 5 400 рублей за одну коронку, на общую сумму 27 000 рублей;

- серьги женские, весом 6 грамм, стоимостью 10 800 рублей, а всего на сумму 53 600 рублей, принадлежащие З.Г.М., причинив последнему ущерб.

ЭПИЗОД №2

В xx.xx.xxxx Маснева Е.В., находилась в __ __ по ... ..., куда пришла в гости к З.Г.М. В это время З.Г.М. показал Масневой Е.В. изделия из золота, находящиеся в комнате в верхнем ящике комода, принадлежащие З.Н.М.

В период с xx.xx.xxxx, у Масневой Е.В., находящейся в __ __ по ... ..., достоверно знающей, что в верхнем ящике комода находятся изделия из золота, принадлежащие З.Г.М., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу изделий из золота, принадлежащих З.Г.М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с xx.xx.xxxx, Маснева Е.В. находясь в одной из комнат __ __ по ... ..., воспользовавшись тем, что З.Г.М. находится в другой комнате и за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к комоду, где в верхнем ящике взяла из лежащей там шкатулки золотые изделия, а именно, кольцо женское с розовым камнем из золота, стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское с вставками янтаря из золота, стоимостью 5000 рублей; кольцо мужское обручальное из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей; подвеска в виде треугольника из золота, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей; серьги женские из золота со вставками из камней белого цвета, стоимостью 7 200 рублей; подвес в виде креста женский из золота, стоимостью 3 000 рублей; серьги женские в виде «листиков», весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; женская цепочка из золота, плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей; женская цепочка из золота, плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей; подвес в виде крестика, выполнен из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5400 рублей, а всего на сумму 60 600 рублей, принадлежащие З.Г.М. и положила в свою сумку, тем самым тайно похитила имущество последнего. После чего Маснева Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с xx.xx.xxxx, Маснева Е.В. находясь в комнате __ __ по ... ..., тайно похитила золотые изделия, а именно: - кольцо женское с розовым камнем из золота, стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское со вставками янтаря из золота, стоимостью 5 000 рублей; кольцо мужское обручальное из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей; подвес в виде треугольника из золота, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей; серьги женские из золота, со вставками из камней белого цвета, стоимостью 7 200 рублей; подвес в виде креста женский из золота, стоимостью 3 000 рублей; серьги женские в виде «листиков», весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей; женская цепочка из золота, плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей; женская цепочка из золота, плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей; подвес в виде крестика из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5 400 рублей, а всего на сумму 60 600 рублей, принадлежащие З.Г.М., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Маснева Е.В. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего З.Г.М. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что у него есть знакомая по имени Е. с которой у него сложились близкие отношения и она стала приходить к нему домой, оставалась ночевать. У него дома хранились золотые изделия, которые принадлежали его жене. Золотые изделия находились в комоде в спальне в верхнем ящике в шкатулке, а именно: женская цепочка из золота тонкого плетения, стоимостью 5 000 рублей; женская цепочка из золота тонкого плетения, стоимостью 5 000 рублей; женская цепочка из золота порванная, стоимостью 3 000 рублей; один крестик из золота мужской, стоимостью 5 000 рублей; крестик из золота женский, стоимостью 3 000 рублей; женское кольцо печатка золотое, стоимостью 10 800 рублей, весом 6 грамм; золотое кольцо с розовым камнем, стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с белым камнем, стоимостью 5 000 рублей; золотые коронки в количестве 5 штук весом 15 грамм, стоимостью 27 000 рублей, за одну коронку 5 400 рублей; одна золотая цепочка весом 2 грамма мелкого плетения, стоимостью 3 600 рублей; одна пара сережек золотых с вставками из камней белого цвета, стоимостью 7200 рублей; одна пара сережек из золота весом 6 грамм, стоимостью 10 800 рублей; одна пара сережек золотых с листочками, стоимостью 5000 рублей, весом 2 грамма; крестик золотой весом 3 грамма, стоимостью 5 400 рублей; кольцо мужское обручальное, весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Также была похищена подвеска золотая в форме треугольника, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей и кольцо со вставкой из янтаря, стоимостью 5000 рублей. Также похищена цепочка из серебра, стоимостью 4 000 рублей и еще одна цепочка, стоимостью 4 000 рублей. Ювелирных изделий было похищено на сумму 138 800 рублей.

В последний раз Е. приходила к нему xx.xx.xxxx осталась ночевать, а утром ушла домой. После ее ухода он заглянул в камод и увидел, что шкатулка пустая. Тогда он позвонил Е. и попросил ее вернуть золотые изделия. На что она сказала, что вернет и чтобы он не обращался в полицию. Он подождал некоторое время, но Е. не приехала и золотые изделия не вернула. После этого он обратился в полицию.

Он Е. золотые изделия не дарил. Ущерб для него не является значительным, т.к. пенсия у него составляет 22 000 рублей. Кроме того, просил учесть, что в настоящее время М. выплачено ему в счет возмещения ущерба 30 000 рублей.

( т.1 л.д. 22-23, 61-63, 181-182).

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении, З.Г.М. сообщил, что xx.xx.xxxx ему позвонила Е. и попросилась переночевать. Он на ее просьбу согласился и пустил ее, проводил в комнату, где Е. уснула. Утром он пошел в душ, а Е. сказала, что приберется в комнате, помоет пол и наведет порядок. Он согласился. Затем они попили чай и Е. ушла. После ее ухода он решил проверить целостность своих вещей и обнаружил, что в комнате, из комода пропали четыре тонкие женские цепочки с двумя золотыми крестиками (стоимостью 18 000 рублей – 10 грамм), два золотых кольца с белыми камнями ( стоимостью 10 800 рублей), одно кольцо золотое «печатка» (стоимостью 10 800 рублей-6 грамм), 5 золотых коронок для зубов, весом 15 грамм (стоимостью 27 000 рублей), цепочка весом 2 грамма (стоимостью 3 600 рублей), две пары сережек золотых со вставками из камней бело-желтого металла, весом 4 грамма (стоимостью 7 200 рублей), пара сережек из желтого металла весом 6 грамм (стоимостью 10 800 рублей), крестик золотой весом 3 грамма (5 400 рублей), а также денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего он позвонил Е. и попросил вернуть все, что она взяла. Е. сказала, чтобы он не обращался в полицию, т.к. она скоро все вернет. Разрешение брать у него из комода вышеназванные вещи он ей не давал. Финансовых обязательств, он перед ней не имеет. Позже он пытался связаться с Е., но телефон был отключен.

Е. часто приходила к нему домой, практически каждый день и оставалась у него дома одна. До xx.xx.xxxx он проверял золотые изделия и не знал, что они были похищены. Обнаружил пропажу золотых изделий только xx.xx.xxxx и сообщил об этом в правоохранительные органы ( т.1 л.д. 3).

Из показаний свидетеля З.С.Г. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в __ __ по ... проживает его отец. xx.xx.xxxx г. ему позвонил отец и попросил приехать к нему домой. Когда он приехал отец ему рассказал, что xx.xx.xxxx он познакомился с женщиной по имени Е., которая приходила к отцу в гости. xx.xx.xxxx ночью к отцу в гости снова пришла Е. и осталась у него ночевать. Утром Е. помогла отцу убраться и ушла. После ее ухода он начал проверять ценные вещи и обнаружил, что пропали золотые украшения, принадлежащие его матери и денежные средства. У папы были похищены денежные средства в сумме 30 000 рублей, золотые цепочки, несколько колец, 3 пары сережек. Точно что было похищено, он не знает. Со слов папы, он позвонил Е. и попросил ее вернуть то, что она взяла. Е. пообещала подойти через час и вернуть похищенное, однако после этого отключила телефон.( т.1 л.д. 16-17).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с xx.xx.xxxx он проживает в комнате в квартире __ __ по .... В данной квартире проживает З.Г.М. Более 10 раз он видел, что к З.Г.М. приходила в гости женщина. Она всегда приходила поздно, либо ближе к утру. Женщину он видел мельком, описать ее не сможет.

xx.xx.xxxx ночью, когда он уже спал к З.Г.М. в гости пришла данная женщина. В 07 часов он проснулся и ушел на занятия, была ли в квартире данная женщина, он не смотрел. Около 14 часов 30 минут он вернулся домой и узнал, что женщина, которая приходила к З.Г.М. похитила у него деньги и золотые изделия, что именно было похищено, он не знает ( т.1 л.д. 18-19).

Из показаний свидетеля Л.Г.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у нее есть подруга по имени Е., которая xx.xx.xxxx позвонила ей и сказала, что у нее трудная ситуация и ей необходимо сдать золото, но у нее нет паспорта, т.к. она его потеряла. Е. попросила сходить с ней в ломбард и сдать золото. Она поняла, что золото принадлежит Е. и согласилась ей помочь. xx.xx.xxxx они встретились и направились в ломбард на .... В ломбарде она подала свой паспорт сотруднику ломбарда, а Е. достала кольцо женское из золота и подала сотруднику, спросив, сколько денег можно выручить, если заложить это кольцо. Сотрудник оценив кольцо, подал квитанцию и денежные средства. Она приняла квитанцию и денежные средства от сотрудника и сразу отдала их Е., которая положила их в сумку. Затем Е. отдала ей квитанцию со словами, что она потом заберет золото и пусть квитанция хранится у нее. Взяв квитанцию у Е., она увидела, что за кольцо Е. получила 11 650 рублей. Квитанцию она сохранила.

xx.xx.xxxx в вечернее время ей снова позвонила Е. попросила сходить с ней в ломбард. Она согласилась и они направились в ломбард на .... Зайдя в ломбард, Е. достала кольцо золотое, а она достала паспорт. Е. спросила, сколько может стоить это кольцо. Сотрудник ломбарда оценил кольцо и отсчитал денежную сумму, отдал квитанцию с деньгами. Все деньги она сразу отдала Е., а квитанцию оставила себе. Посмотрев квитанцию, увидела, что она выписана на сумму 8 250 рублей.

На следующий день xx.xx.xxxx Е. снова попросила ее сходить с ней в ломбард, она согласилась и они направились на .... В ломбарде Е. снова подала золотое кольцо, а она подала паспорт. Сотрудник ломбарда подал денежные средства и квитанцию. Все денежные средства она отдала Е., а квитанцию сохранила себе. Затем они с Е. пошли по магазинам, но спустя некоторое время Е. снова попросила ее пойти с ней в ломбард и она согласилась. Они пришли на ... где она подала паспорт, а Е. женское кольцо. Сотрудник оценив кольцо, подал денежные средства и квитанцию. Она все денежные средства отдала Е., а квитанцию забрала себе. На следующий день Е. снова попросила ее пойти с ней в ломбард, она согласилась. Они направились на .... Какие изделия подавала Е., она не смотрела, просто отдала свой паспорт. Денежные средства она отдала Е., а себе оставила квитанцию.

xx.xx.xxxx Е. еще раз просила сходить с ней в ломбард, где она подала золотые изделия, но какие именно, она не помнит, а она подала свой паспорт. Когда сотрудник ломбарда отдела ей деньги, то она их все отдала Е., а квитанцию оставила себе.

xx.xx.xxxx Е. ее попросила сходить в ломбард на ... она согласилась. Когда они пришли в ломбард, Е. достала цепь и крест, а она отдала сотруднику свой паспорт. Крест был небольшого размера золотой и цепь была тонкая золотая. Сотрудник отдал им деньги и квитанцию. Все деньги она отдала Е., а квитанцию оставила себе.

После xx.xx.xxxx она звонила Е. несколько раз, но телефон был недоступен.

xx.xx.xxxx ей позвонила Ф.Н. и сказала, что Е. разыскивает полиция, т.к. ее подозревают в краже золота. Тогда она позвонила сотрудникам полиции и рассказала о том, что она в ломбарде давала свой паспорт, а Е. сдавала золотые изделия, а регистрировали сотрудники ломбарда сдачу изделий на ее имя. Она не знала, что изделия краденные, она видела, что у Е. есть деньги, т.к. та всегда хорошо зарабатывала и она думала, что это ее личные золотые изделия.

У нее осталось 7 квитанций, выписанных на ее имя о сдаче золотых изделий. (т.1 л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Ц.Ю.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она устроена товароведом в ломбарде <данные изъяты> по ... и в ее обязанности входит прием цветных и драгоценных металлов, выдача денежных средств и оформление сделок.

По имеющимся учетам xx.xx.xxxx Л.Г.А. получила от сотрудника ломбарда «<данные изъяты>» по ... денежные средства под залог золотых изделий. Крайний срок льготного периода по заключенным с ней договорам xx.xx.xxxx. После данной даты изделия списываются и уходят на реализацию на центральный склад.

xx.xx.xxxx после предъявления ей постановления о выемке вышеуказанных золотых изделий, было установлено, что изделия уже реализованы ( т.1 л.д. 113-116).

Из показаний свидетеля П.Я.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает товароведом- ювелиром в ломбарде на .... В ее обязанности входит прием, оценка золотых изделий, оформление сделок.

После предъявления ей сотрудником полиции постановления о выемки, она осуществила проверку и установила, что по номеру квитанции __ залоговое имущество: 2 золотые цепочки и золотой крестик. После чего, она в присутствии понятых выдала данные золотые изделия. Согласно залоговому билету, данные изделия заложила Л.Г.А.( т.1 л. д. 119-121).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, была осмотрена __ __ по .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты следы пальцев рук ( т.1 л.д. 4-10).

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у Л.Г.А. изъяты семь квитанций из ломбарда ( т.1 л.д. 49-50).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, были осмотрены квитанции из ломбарда в количестве семи штук. Первая квитанции имеет сведения: ... номер квитанции __ от xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А., кольцо Деф цар а/в- 6,55, 583 на сумму 11 695 рублей.

Вторая квитанция имеет сведения: ООО <данные изъяты>» Ул. ... __ дата xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А., наименование: жен кольцо с розовым камнем, золото 583-385, вес 5,91 гр. ссуда 8 250 рублей.

Третья квитанция имеет сведения: ООО «<данные изъяты>» ... __ от xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А. Наименование: кольцо гладкое 5,04, 375, сумма 4 586 рублей.

Четвертая квитанция имеет сведения: ООО «<данные изъяты>» __ xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А., наименование: кольцо с вставкой на сумму 4272 рубля. Пятая квитанция, на правом верхнем углу имеет надпись: ООО «<данные изъяты>» __ адрес: ..., ... от xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А., наименование: подвес Фигурный на сумму 6176 рублей, серьги со вставкой на сумму 5162 рублей, итого сумма оценки 11338 рублей. Шестая квитанция в левом верхнем углу надпись ООО «<данные изъяты>» __ адрес: ..., ... от xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А., наименование: подвес со вставкой на сумму 1 388 рублей и серьги на сумму 4 556 рублей, итог сумма займа 5 944 рублей. Седьмая квитанция имеет в верхнем левом углу надпись ИП С.А.С., адрес: ... __ от xx.xx.xxxx на имя Л.Г.А., наименование и характеристика: цепь 585, вес 4,5 гр., 6970 рублей, цепь 583, вес 2,23 грамма на сумму 3 455 рублей, крест 585, вес 1,34 гр. на сумму 2075 рублей. Общий вес 8,07 гр. на сумму 12 500 рублей ( т.1 л.д. 52-55).

Как следует из протокола выемки, в ломбарде ИП С.А.С. на ... место __ были изъяты: крестик золотой 585 пробы весом 1,34 гр., цепь золотая 585 пробы, вес 2,23 гр., цепь золотая 585 пробы, вес 4,5 гр. ( т.1 л.д. 125-126).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой Масневой Е.В. и потерпевшим З.Г.М., который на вопрос следователя пояснил, что у него было похищено: женская цепочка из золота, плетение тонкое, оценивает в 5 000 рублей; женская цепочка из золота, плетение тонкое, оценивает в 5 000 рублей; женская цепочка из золота, плетение тонкое, оценивает в 5 000 рублей; женская цепочка из золота, порвана, оценивает в 3 000 рублей. Цепочка из золота, весом 2 грамма, мелкое плетение, оценивает в 3 600 рублей. Подвес в виде креста мужской из золота, оценивает в 5 000 рублей. Подвес с виде креста женский из золота, оценивает в 3 000 рублей. Подвес в виде крестика из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5400 рублей. Подвес в виде треугольника из золота, весом 3 грамма, оценивает в 10 000 рублей. Кольцо «печатка» женское из золота, оценивает в 10 800 рублей. Кольцо женское с розовым камнем из золота, оценивает в 10 000 рублей. Кольцо женское с белым камнем из золота, оценивает в 5 000 рублей. Кольцо мужское обручальное из золота, весом 3 грамма, оценивает в 5 000 рублей. Кольцо женское в ставками янтаря из золота, стоимостью 5 000 рублей. 5 коронок из золота, общим весом 15 грамм, оценивает в 5 400 рублей за одну коронку, на общую сумму 27 000 рублей. Серьги женские из золота с вставками из камней белого цвета, оценивает в 7200 рублей. Серьги женские из золота, весом 6 грамм, оценивает в 10 800 рублей. Серьги женские в виде «листиков», весом 2 грамма, оценивает в 5 000 рублей. Цепочка из серебра, оценивает в 4 000 рублей. Цепочка из серебра, оценивает в 4 000 рублей.

Бирки на приобретение данных изделий не сохранились. Данные изделия он видел в последний раз в xx.xx.xxxx Денежные средства он хранил в портмоне в верхнем ящике комода, там же хранил 5 коронок из золота, порванную цепочку из золота.

На вопрос следователя подозреваемая Маснева Е.В. пояснила, что в xx.xx.xxxx. З.Г.М. показал ей золотые изделия, которые находились в шкатулке. В xx.xx.xxxx г. она взяла: кольцо женское с розовым камнем из золота, стоимостью 10 000 рублей. Кольцо женское с ставками из янтаря из золота, стоимостью 5 000 рублей. Кольцо мужское обручальное из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Подвес в виде треугольника из золота, весом 3 грамма, стоимостью 10 000 рублей. Серьги женские из золота в вставками из камней белого цвета, стоимостью 7 200 рублей. Подвес в виде креста женский из золота, стоимостью 3 000 рублей. Серьги женские в виде «листиков», весом 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Женская цепочка из золота. Плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей. Женская цепочка из золота, плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей. Подвес в виде крестика из золота, весом 3 грамма, стоимостью 5 400 рублей.

В xx.xx.xxxx г. она взяла: кольцо женское с белым камнем из золота, стоимостью 5 000 рублей. Кольцо «печатка» женское из золота, стоимостью 10 800 рублей. 5 коронок из золота, весом 15 грамм, стоимостью 5 400 рублей за одну коронку, на общую сумму 27 000 рублей. Серьги женские из золота, весом 6 грамм, стоимостью 10 800 рублей.

Остальное: женская цепочка из золота плетение тонкое, стоимостью 5 000 рублей. Женская цепочка из золота, порвана, стоимостью 3 000 рублей. Цепочка из золота, весом 2 грамма, мелкое плетение, стоимостью 3 600 рублей. Подвес в виде креста мужской из золота, стоимостью 5 000 рублей она не брала и не видела их. Также она не брала изделия из серебра, т.к. они не представляют материальную ценность.

На вопрос следователя потерпевший З.Г.М. пояснил, что он не знает кто мог похитить изделия из золота, а именно женскую цепочку тонкого плетения, стоимостью 5 000 рублей. Женскую цепочку весом 2 грамма тонкого плетения, стоимостью 3 600 рублей. Подвес в виде креста мужской, стоимостью 5 000 рублей. До смерти жены данные золотые изделия находились в шкатулке. Кто мог их взять, не может сказать. Цепочки из серебра находились в шкатулке, он их видел перед смертью жены.( т.1 л.д. 147-150).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела.

У суда нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено в судебном заседании и наличия каких-либо неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, а потому у суда нет оснований им не доверять, их показания суд находит логичными, полными, соответствующими друг другу, письменным материалам дела, установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, а потому достоверными, положенными в основу приговора.

Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, знакомился с протоколами своих допросов и удостоверял правильность их составления своей подписью, не высказав замечаний по поводу изложенных в них пояснений. Оснований оговаривать подсудимую у него судом не установлено, не назвала таких оснований и сама подсудимая.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

На л.д. 60 т.1 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что М. чистосердечно призналась в совершении преступления. Когда она работала в магазине, то познакомилась с мужчиной по имени Г., который проживал на .... Она стала ходить к нему в гости. Когда она потеряла работу Г. давал ей деньги. В феврале 2020 она решила взять у Г. без разрешения сережки, т.к. знала, где они лежат. Она когда приходила к З. несколько раз брала золотые изделия. Она брала серьги, кольца, кулоны, цепи из шкатулки, которая лежала в комоде в спальне. Затем она просила Л.Г. сдать похищенные изделия в ломбард. Вырученные денежные средства в сумме 50 000 рублей она отправила сестре, а остальные потратила на собственные нужды.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx. в присутствии защитника Маснева Е.В. пояснила, что когда она работала в магазине на ... то познакомилась с З.Г., который стал приглашать ее к себе в гости. Затем они начали общаться и у них завязались близкие отношения. В xx.xx.xxxx она пришла к Г. в гости и тот показал золотые украшения, которые находились в комоде в шкатулке в верхнем ящике. Он продемонстрировал ей золотые изделия, но она не обратила внимание, какие именно украшения находились в шкатулке. В xx.xx.xxxx г. она попросила у Г. денег, но он сказал, что денег у него нет. Он ей обещал помогать деньгами и она обиделась, что он не дал ей денег. Затем она зашла в спальню к Г., открыла верхнюю полку комода и взяла из шкатулки золотые украшения, какие именно, не помнит. Взяла горсть украшений и положила в свою сумку, хотела их сдать в ломбард, чтобы выручить денежные средства и отправить денежные средства сестре, чтобы помочь сделать операцию. Г. не видел как она взяла золотые украшения. Спустя некоторое время она позвонила своей подруге Л.Г. и попросила помочь ей сдать золотые изделия в ломбард, т.к. у нее не было паспорта. Линенко думала, что это ее золотые изделия и согласилась ей помочь. Первый раз они с Л.Г. направились на ... где она сдала золотое кольцо печатку и получила за него 11 000 рублей. Квитанцию она отдала Л. для сохранности, а деньги взяла себе. В последствии она намеревалась выкупить кольцо. Затем она снова попросила свою подругу сходить и сдать золотые изделия, что именно и на какую сумму она сдавала, не помнит. Все указано в квитанциях из ломбардов. Помнит, что они ходили в ломбард на ... и ломбард «<данные изъяты>» на ....

После того, как она взяла золотые изделия из шкатулки, она снова приходила в гости к Г.. В марте между ними снова произошла ссора, т.к. Г. отказался давать ей денежные средства и пока он находился на кухне, она снова взяла у него золотые изделия из шкатулки, положила их себе в сумку, хотела сдать их в ломбард. Затем она попросила свою подругу Л.Г. помочь ей сдать золотые изделия в ломбард по ее паспорту. Л. несколько раз ходила с ней в ломбард, где они сдавали кольца и кулоны. Получив денежные средства, она отправила сестре 50 000 рублей в .... Когда она снова приехала к Г., тот заметил, что золотые изделия в шкатулке отсутствуют, стал говорить ей, чтобы она их вернула. Она согласилась все вернуть, но потом испугалась его угроз и отключила телефон (т.1 л.д. 66-70).

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему. Подозреваемая Маснева Е.В. в присутствии защитника пояснила, что в д. __ по ... проживает З.Г. у которого она похитила золотые изделия. В __ ФИО4 пройдя в комнату справа открыла комод стоящий в комнате и пояснила, что в верхнем ящике в шкатулке находились золотые изделия, которые она похитила. Потерпевший З.Г. пояснил, что золотые изделия действительно находились в верхнем ящике в шкатулке в комоде.

После чего, следственно-оперативная группа проехала на ... к ломбарду, где Маснева Е. пояснила, что в этот ломбард сдала золотые изделия. После чего, Маснева Е. направилась в сторону ... где М. пояснила, что в данный ломбард она сдавала золотые изделия: браслет, крестик. Далее по указанию Масневой Е. следственно-оперативная группа проследовала на ..., ... где М. пояснила, что сдавала в этот ломбард золотые изделия: кольцо и кусочки золота (т.1 л.д. 77-81).

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx. в присутствии защитника, Маснева Е.В. пояснила, что вину в совершении хищения золотых изделий у З.Г.М. она признает. В xx.xx.xxxx г. она похитила: кольцо женское с белым камнем, стоимостью 5 000 рублей. Кольцо «печатка» женское, стоимостью 10 800 рублей. 5 коронок, общим весом 15 грамм, стоимостью 5 400 рублей за одну коронку, на общую сумму 27 000 рублей. Серьги женские, весом 6 грамм, стоимостью 10 800 рублей, на общую сумму 53 600 рублей. ( т.1 л.д. 176-178).

Оценивая показания подсудимой Масневой Е.В. в части хищения имущества потерпевшего, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимой, которая признала себя виновной в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания наличия по настоящему уголовному делу смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ (совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств), на что ссылается подсудимая.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, являясь трудоспособным лицом, имея возможность трудоустройства и получения заработной платы, а равно иного постоянного и легального источника дохода, сознательно предпочла извлечение дохода преступным способом. В связи с этим доводы о совершении Масневой Е.В. преступлений в связи с тяжелой жизненной ситуацией, само по себе не свидетельствуют о наличии данного смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно протоколу явки с повинной перед его оформлением М. разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия ( бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом М. в письменной форме выразила отказа от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной.

Действия Масневой Е.В. в части хищения имущества потерпевшего, а именно золотых изделий, судом квалифицированы как «тайное хищение», поскольку имущество потерпевшего она похищала тайно от окружающих. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, а также в совокупности с доказательствами изложенными судом выше.

В ходе судебного заседания потерпевший З.Г.М. пояснил, что ущерб для него не является значительным, т.к. у него пенсия составляет 22 000 рублей.

По убеждению суда, исходя из умысла подсудимой, ее действия подлежат квалификации как два самостоятельных преступления.

Совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, тайно, с целью хищения чужого имущества и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на кражу.

С учетом изложенного, действия Масневой Е.В. по двум эпизодам суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Маснева Е.В. каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. Не отмечалось у М. в период правонарушения и какого-либо временного психического расстройства, она правильно ориентирована в ситуации, ее действия были последовательны, целенаправленны и не обусловлены какими-либо психическими переживаниями. Следовательно в период правонарушения Маснева Е.В. могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т.1 л.д. 191-192).

В судебном заседании поведение М. сомнений у суда в ее психическом состоянии не вызвало.

С учетом изложенного, суд находит, что указанные выше преступления подсудимая совершила в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных Масневой Е.В. преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Масневой Е.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, наличие положительных характеристик по месту жительства, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении подсудимой свободы, отсутствие тяжких последствий.

На основании показаний Масневой Е.В. на следствии, последняя сообщила о месте нахождения похищенного имущества, которое со всей очевидностью, при иных обстоятельствах, без способствования М., не было бы установлено. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

При этом, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО5 за вышеуказанные преступления, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, считает возможным и достаточным для исправления назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Учитывая имущественное положение подсудимой и указанные выше сведения о ее личности, руководствуясь ч.3 ст.46 УК РФ, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить подсудимой с рассрочкой выплаты.

Суд находит предъявленные к подсудимой исковые требования потерпевшего З.Г.М. о возмещении имущественного вреда в сумме 68 800 рублей, обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, показаниями потерпевшего, признан подсудимой и подлежит взысканию с нее в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции, залоговые билеты- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же. Две золотые цепочки, кулон в виде крест- переданные потерпевшему З.Г.М.- оставить в распоряжении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 309 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Масневу Елену Викторовну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ей наказание:

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

По ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Масневой Е.В. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на два месяца, то есть по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Масневой Е.В. в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Масневой Елены Викторовны в пользу З.Г.М. в счет возмещения ущерба 68 800 ( шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: квитанции, залоговые билеты- находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же. Две золотые цепочки, кулон в виде крест- переданные потерпевшему З.Г.М.- оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-293/2020 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска