Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018~М-1321/2018 М-1321/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1697/2018

Дело № 2-1697/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

2.07.2018 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В. с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры.

В заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>. Квартира №, расположенная этажом выше в этом же доме принадлежит Матэя. 10.06.2015 г. произошёл залив квартиры истца из квартиры ответчика. Причина залива – утечка воды на внутриквартирных сетях ответчика. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 74180 рублей. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд взыскать с Матэя 74180 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, 7982.70 рублей в счёт стоимости услуг оценщика (л.д. 1-2).

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дала согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Матэя в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Судом с учётом мнение истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д. 5-6).

Квартира №, расположенная этажом выше в этом же доме принадлежит Матэя, что следует из информации, представленной МУП «БТИ» (л.д. 36).

Согласно акту, заверенному жилищно-эксплуатационной организацией («РЭО»), 10.06.2015 г. произошёл залив квартиры Бегларовой из квартиры Матэя. Причина залива – утечка воды на внутриквартирных сетях холодного водоснабжения ответчика (л.д. 7).

Факт затопления и его причину подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что 10.06.2015 г. произошёл залив квартиры Бегларовой из-за утечки на внутриквартирных сетях холодного водоснабжения квартиры № принадлежащей Матэя, последняя обещала возместить ФИО1 причинённый ущерб, однако впоследствии от этого отказалась.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Учитывая названные законоположения, вина Матэя как собственника квартиры № заключается в необеспечении надлежащего контроля за внутриквартирными сетями холодного водоснабжения.

В связи с чем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ на Матэя следует возложить обязанность компенсации имущественного ущерба истцу.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 74180 рублей и подтверждается локальным сметным расчётом, выполненным специализированной организацией (л.д. 12-20).

Указанный расчёт судом проверен, сомнения не вызывает, альтернативных расчётов не представлено.

Расходы на услуги по составлению расчёта (7982.70 рублей) (л.д. 10, 21) в силу ст. 15 ГК РФ относятся к реальному ущербу, причинённому заливом, и подлежат взысканию с Матэя в пользу ФИО1.

Государственную пошлину в размере 2 665 рублей следует взыскать с Матэя в пользу ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 74180 рублей в счёт стоимости восстановительного ремонта квартиры, 7982.70 рублей в счёт услуг оценщика, 2665 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 84827.70 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 6.07.2018 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.