Решение № 2-2069/2025 2-2069/2025~М-1274/2025 М-1274/2025 от 15 мая 2025 г. по делу № 2-2069/2025

Дело №

УИД 91RS0№-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (далее - ООО «ПКО ВПК-Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, а также расходов, связанных с оплатой госпошлины, в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 35,4 рубля. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МК «ВэбБанкир» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ВэбБанкир» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1 До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, согласно тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судебным разбирательством установлено, что между ООО МК «ВэбБанкир» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по которому ООО МК «ВэбБанкир» предоставило ответчику путем перечисления на банковскую карту денежные средства (займ) в размере 30 000 рублей на срок 180 календарных дней и уплатой процентов (л.д.9-12).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 000 рублей, в том числе: - основной долг – 30 000 рублей, проценты – 35 338,79 рублей, штраф – 661,21 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ВэбБанкир» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-30).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца, поскольку надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению права истца требовать ее погашения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 35,4 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес><адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 35,4 рублей, а всего 70 035, 4 рублей (семьдесят тысяч тридцать пять рублей сорок копеек).

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2025 года.