Решение № 2А-2266/2017 2А-2266/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2А-2266/2017

Дело № 2а-2266/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 1 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Сафиуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора. В обоснование иска указала, что она являлась должником по исполнительному производству №...., возбужденному, постановлением административного ответчика от <...> на основании исполнительного листа серии №.... от 24.03.2015, выданного Чердаклинским районным судом по делу №...., о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома' земельного участка. Данная задолженность была оплачена в полном объеме 13.06.2017 г.

В связи с неисполнением ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа административный ответчик постановлением от 21.05.2015 г. установил исполнительский сбор в размере 71344 руб.

На её иждивении и иждивении её супруга находятся двое малолетних детей. Единственным источником дохода являются её заработная плата и заработная плата мужа. Кроме того, семья имеет обязательные ежемесячные платежи в виде погашения кредита, платы за квартиру и коммунальные услуги, оплату дошкольного воспитательного учреждения, оплаты за питание в школе.

Общая сумма дохода семьи составляет около 29 тысяч рублей ежемесячно. Ежемесячные расходы и удержания составляют около 9 тыс. рублей. Таким образом ежемесячно на семью из 4 человек (двое взрослых и двое детей) остается в семье около 20 000 рублей, а на каждого члена семьи 5 000 рублей.

Просит уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 21.05.2015 г., с 71344 рублей 00 копеек до 1/4.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном иске.

Представитель отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представив возражения на административный иск, где указано, что с заявленными требованиями не согласны, а также в адресованном суду заявлении просит рассмотреть административный иск в их отсутствие.

Выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 18.02.2015 г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли- продажи жилого дома и земельного участка от 14.07.2014 в размере 1 000 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, судебные расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей. На основании исполнительного листа от 24.03.2015, выданного Чердаклинским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от 02.04.2015 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №....-ИП, в котором должнику установлена обязанность в пятидневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия такого неисполнения в виде взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам от 26.06.2017 об окончании исполнительного производства задолженность по исполнительному листу была оплачена ФИО1 в полном объеме 13.06.2017 г.

Неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа послужило основанием для вынесения 21.05.2015 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области постановления о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 71344 руб.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводам о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в пределах ограничений, установленных ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом исходя из степени вины должника, его имущественного положения, размера задолженности, разумности и соразмерности, суд приходит к выводу, что ФИО1 предпринимала достаточные меры для исполнения решения суда и в итоге выплатила задолженность в полном объеме.

На иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей: Б.С., <...> года рождения и Б.И., <...> года рождения, при этом дочь посещает муниципальное дошкольное образовательное учреждение – <...>», а сын обучается во <...> Семья состоит из четырех человек, что подтверждается справкой формы №...., выданной МУ «Управление делами» МО «<...>» <...>.

Заработная плата ФИО1 составляет 14500 руб. в месяц, а среднемесячная заработная плата Б. П.Н. (мужа истца) составляет 12450 руб., что подтверждается справками с места работы каждого из них.

Кроме того, семья ФИО1 имеет обязательные ежемесячные платежи в виде погашения кредита, что подтверждается кредитным договором №.... от 09.06.2017, при этом размер ежемесячного платежа составляет 7449,34 руб., а также платы за квартиру и коммунальные услуги, оплату дошкольного воспитательного учреждения, оплаты за питание в школе, что подтверждается представленными квитанциями.

Учитывая, что ФИО1 предпринимались необходимые меры для исполнения судебного решения, установленные в совокупности по делу обстоятельства, дают основания для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем, то есть до 53508 рублей, что не противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1 исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 21.05.2015 года до 53 508 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья