Решение № 2-845/2018 2-845/2018 ~ М-496/2018 М-496/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-845/2018

<.....>

Дело № 2-845/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1, просил:

- взыскать задолженность по кредитному договору №... от 08.07.2013 года в размере 634 838,09 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 324 681,54 рублей, задолженность по уплате процентов 45 682,58 рублей, задолженность по уплате неустоек 264 473,97 рублей;

- обратить взыскание на транспортное средство CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <АДРЕС>;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08.07.2013 года между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <.....>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 745 059 рублей на срок до 05.12.2017 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18% годовых под залог транспортного средства CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <АДРЕС>. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. Заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате процентов и иных платежей. Сумма задолженности до настоящего времени не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <АДРЕС>, залоговой стоимостью 441 000 рублей. По состоянию на 28.12.2017 года размер задолженности составляет 634 838,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу 324 681,54 рублей, задолженность по уплате процентов 45 682,58 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 211 371,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 53 102,87 рублей.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал сумму задолженности по основному долгу и процентам, указал, что с ноября 2016 года по настоящее время задолженность не оплачивает, платежи не вносит. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что в настоящее время ответчик не располагает денежными средствами, позволяющими исполнить обязательство в срок в полном объеме. В настоящее время имеется задолженность по другим кредитным договорам в различных учреждениях. Также на иждивении находятся несовершеннолетние дети. Истец воспользовался ожиданием роста штрафных санкций. Сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку с учетом ставки рефинансирования банка России на момент подачи иска. Расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № <.....>, 08.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключен кредитный договор по программе «Автоэкспресс Москва» для покупки автомобиля CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска стоимостью 630 000 рублей, оплаты страховой премии. Сумма кредита составила 745 059 рублей, предоставленных банком сроком на 60 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых (л.д. 31-32).

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» представлены в материалы дела (л.д. 40-48).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за его пользование путем внесения ежемесячных платежей в размере 18 940 рублей согласно графику (л.д. 33). Дата первого платежа – 08.08.2013 года.

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составила 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства по кредиту в размере 745 059 рублей были предоставлены банком на расчетный счет заемщика (л.д. 20).

По поручению клиента банком со счета заемщика перечислена сумма в размере 540 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи от 06.07.2013 года за автомобиль, сумма страховой премии КАСКО – 89 964 рубля, оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в сумме 115 095 рублей (л.д. 34, 20).

В обеспечение обязательств по договору, ответчик передал в залог истцу автомобиль CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <АДРЕС>, залоговой стоимостью 441 000 рублей (л.д. 32).

(дата) ФИО1 по договору купли-продажи №... приобретен автомобиль CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <АДРЕС>, стоимостью 630 000 рубля (л.д. 35).

Вышеуказанный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 36-37).

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2017 года, ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 49).

В связи с тем, что заемщиком с ноября 2016 года возврат кредитных денежных средств не производится, конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени (л.д. 50-51).

До настоящего времени требование Банка не исполнено, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно представленному расчету по состоянию на 28.12.2017 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 634 838,09 рублей, из них: задолженность по основному долгу 324 681,54 рублей, задолженность по уплате процентов 45 682,58 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 211 371,10 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 53 102,87 рублей (л.д. 13-18).

Расчет банка ответчиком, который в судебном заседании согласился с суммой задолженности, не оспорен, судом проверен, выполнен арифметически верно, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 324 681,54 рублей, и задолженность по уплате процентов 45 682,58 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности.

В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ, компенсационной природой неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки.

Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку платежа суд удовлетворяет в части, так как, начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и заемщиком обеспечен договором залога автомобиля.

Сторонами по договору залога было предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.2.2.4.2. общих положений) (л.д. 45).

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнения договора на момент принятия решения судом составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Доказательств иного ответчиком на день рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 15 548 рублей (л.д. 61).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, принимая во внимание, что заявленная неустойка снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, что не является основанием для уменьшения размера государственной пошлины, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 548 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <АДРЕС>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № <.....> от 08.07.2013 года в размере 400 364 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 324 681 рублей 54 копейки, задолженность по уплате процентов 45 682 рубля 58 копеек, задолженность по уплате неустоек 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 548 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль CHEVROLET COBALT 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель № <.....>, идентификационный номер (VIN) №..., ПТС <АДРЕС>.

В удовлетворении остальной части исковых требований конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (25.05.2018 года).

Судья <.....> Е.Е. Макашина

<.....>