Решение № 2А-649/2023 2А-649/2023~М-563/2023 А-11-649/2023 М-563/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 2А-649/2023

Дело №а-11-649/2023

УИД 53RS0№-14


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2023 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Павловой В.Б.,

с участием помощника прокурора <адрес> Фетисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению и.о. прокурора Окуловского муниципального района <адрес> в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес><адрес> об обязании устранить дефекты дорожного покрытия,

установил:

И.о. прокурора <адрес>, действуя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации <адрес>.

В обоснование своих требований прокурор указывает, что по обращению гражданина была проведена проверка исполнения администрацией Окуловского муниципального района требований ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». В ходе проверки выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги по <адрес>. Неисполнение своих полномочий администрацией Окуловского муниципального района по содержанию автомобильной дороги может привести к созданию чрезвычайной ситуации и негативным последствиям.

Прокурор просил признать незаконным бездействие дорожного движения на автомобильной дороге <адрес> незаконным и обязать администрацию Окуловского муниципального района в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес>: у домов № устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии; у <адрес> привести монолитную искусственную неровность в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017; у <адрес> установить дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Фетисова А.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

В представленных письменных возражениях административный ответчик указывает, что со стороны администрации отсутствует бездействие в сфере дорожной деятельности, так как Администрация проводит работы по ремонту автомобильных дорог.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав в судебном заседании обстоятельства административного дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден прилагаемый Перечень автомобильных дорог проездов (территорий) общего пользования в границах населенных пунктов Окуловского №, в который включена <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Исходя из положений Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также положений Устава Окуловского муниципального района (ч. 1 ст. 37), судом установлено, что лицом ответственным за содержание автодороги по <адрес> является Администрация <адрес>.

В результате проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД <адрес>, выявлены дефекты дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес>:

- у домов №, № имеются выбоины в асфальтобетонном покрытии, размеры которых превышают требования, предусмотренные ГОСТ Р 50591-2017;

- у <адрес> монолитная искусственная неровность в нарушение ГОСТ Р 50597-2017 имеет дефекты в виде проломов;

- у <адрес> нарушение ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует дорожный знак 1.17 «Искусственная неровность», и дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными ОГИБДД и фототаблицами, а также представлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным Администрацией ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя Администрации о том, что со стороны административного ответчика не имеется бездействия, суд считает несостоятельными, поскольку представленные материалы свидетельствуют о наличии нарушений в содержании дороги по <адрес>, следовательно, со стороны Администрации имеет место бездействие, которое не соответствует закону.

Бездействие администрации Окуловского муниципального района нарушает требования федерального законодательства, обеспечивающего безопасность дорожного движения, существенно нарушает права участников дорожного движения на безопасные условия передвижения по дороге, способствует причинению значительного ущерба владельцам транспортных средств.

Как считает суд, бездействие отсутствовало бы только в том случае, если бы объект (автодорога по <адрес>) находился в том состоянии, которое не требовало совершения определенных действий по приведению дороги в нормативное состояние.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обозначенная совокупность в рассматриваемом деле имеется, соответственно административные исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о сроке устранения повреждений, суд, учитывая период времени, необходимый для обеспечения финансирования работ, специфику работ, в том числе их сезонный характер, полагает и необходимым установить данный срок продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать бездействие администрации <адрес>района <адрес> в устранении нарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобильной дороге <адрес><адрес> незаконным.

Обязать администрацию <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильной дороге по <адрес>:

- у домов №, № устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии;

- у <адрес> привести монолитную искусственную неровность в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017;

- у <адрес> установить дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», дорожные знаки 3.25 «Конец зоны ограничения максимальной скорости» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.С. Петров