Апелляционное определение № 33-1365/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Голодилова Е.И. Дело № 33-1365/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-001581-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Черная Л.В., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 12.05.2025 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, убытков.»,

установил:

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2025 г. с учетом определения от 17.12.2025 г. об исправлении описки по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды помещения, убытков; с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы задолженность по арендной плате за период с 01.02.2024 г. по 30.04.2024 г. в размере 60000 рублей, убытки в размере 86553,88 рублей, неустойка за период с 29.02.2024 г. по 20.03.2025 г. в размере 24390 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6128 рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28.05.2025 г.

06.11.2025 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судебные извещения не получал, о вынесенном заочном решении узнал после возбуждения исполнительного производства в Дзержинском РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области, с материалами гражданского дела ознакомился 31.10.2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено, при этом указал, что копия заочного решения суда от 12.05.2025 г., изготовленная в окончательной форме 28.05.2025 г., направлялась ответчику 28.05.2025 г. по месту регистрации и проживания, электронное письмо возвращено за истечением срока хранения 10.06.2025 г. ввиду неполучения почтового отправления адресатом, что свидетельствует о том, что ФИО1 фактически отказался от получения судебного решения, риск наступления последствий лежит на ответчике, заочное решение суда вступило в законную силу 24.07.2025 г.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, полагая заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем подачи заявления об отмене принятого по делу заочного решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 данного Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, содержащим ходатайство о восстановлении процессуального срока, ФИО1 указывал на то, что копия искового заявления ФИО2 ему не поступала, о данном гражданском деле ему известно не было, каких-либо извещений или судебных постановлений он не получал.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока какой-либо оценки приведенным доводам заявителя не дал, ограничившись указанием на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и фактический отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значения для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в том числе, является дата вручения его копии ответчику, либо соблюдения порядка доставки копии судебного постановления в соответствии с установленным порядком направления судебной корреспонденции в случае ее возврата.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции как при извещении ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, взыскании задолженности по оплате арендных платежей, так и в тексте заочного решения от 12.05.2025 г., а также при направлении ответчику копии заочного решения ответчику была допущена описка в написании фамилии ответчика, которая была указана как ФИО1 вместо ФИО1 (л.д. 23, 45, 46).

При этом, в ответе на запрос паспортного досье по установочным данным или реквизитам документа МВД России от 07.04.2025 г. (л.д. 20, 22) фамилия ответчика указана верно – ФИО1.

Допущенная описка в заочном решении суда от 12.05.2025 г. по гражданскому делу № исправлена Дзержинским районным судом г. Ярославля только определением от 17.12.2025 г.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовыми отправлениями являются адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

Доставка (вручение) почтовых отправлений с 01.09.2023 г. регулируется разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 382 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

В соответствии с абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 464-п регистрируемые почтовые отправления (далее РПО) разрядов «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.

Согласно пункту 8.1.10 Порядка № 464-п по итогу регистрации всех РПО в ИС отправления подлежат: размещению на соответствующем месте адресного хранения в соответствии с пунктом 8.1.15 Порядка; передаче в доставку почтальонам (пункт 9.8 Порядка); досылу/возврату в соответствии с пунктами 8.1.12, 8.1.13 Порядка.

Таким образом, в силу Правил № 382 и Порядка № 464-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, в случае неудачной попытки - оставить почтовое извещение на хранение в течение установленного срока.

Согласно пункту 10.8 Порядка № 464-п по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на РПО, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из Порядка № 464-п, отменено оформление бланка «Справка о причине невручения отправления ф. 20». Сведения о причинах невручения отражаются на сайте отслеживания РПО (<данные изъяты>).

В силу пункта 46 Правил № 382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Копия заочного решения направлена судом ответчику посредством заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 46), возвращена организацией почтовой связи в суд по причине истечения срока хранения.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо прибыло в место вручения и передано почтальону 02.06.2025 г., возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения 10.06.2025 г.

Вышеуказанное уведомление не содержит сведений о совершении почтальоном попытки вручения письма адресату, что является нарушением организацией почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции.

ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением об ознакомлении с материалами дела 27.10.2025 г. (л.д. 49).

Согласно справочному листу, ответчик ознакомлен с материалами дела 31.10.2025 г., после чего через 2 рабочих дня 06.11.2025 г. направил в суд заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения является необоснованным, сделанным без учета всех обстоятельств по делу, в том числе правильности указания фамилии ответчика при направлении ему копии заочного решения суда и соблюдения органом почтовой связи порядка доставки судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ФИО1 срока подачи заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.05.2025 г. по гражданскому делу №.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2025 года по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, убытков.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьей 239-240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Черная