Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024~М-389/2024 М-389/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-432/2024

К делу № 2а-432/2024

УИД 23RS0038-01-2024-000728-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 23 апреля 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Г. О.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

Представитель ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Г. О.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 43799/18/23056-ИП от 26.12.2018 года.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2, утвержденное заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО1 от 30.03.2024г об отказе в объявлении розыска автомобиля ВА3 21099 2001г.в.; №; номер кузова №, принадлежащий должнику ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2, выразившееся в не объявлении розыска указанного автомобиля и не передачи материалов исполнительного производства в розыскной отдел для заведения розыскного дела в период с 29.03.2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП ФИО2 объявить в розыск автомобиль и передать материалы исполнительного производства в розыскной отдел судебному приставу-исполнителю по розыску. Предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске должника и постановление о заведении розыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства.

Мотивирует свои требования тем, что в Отрадненском РОСП возбуждено исполнительное производство № 43799/18/23056-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1323/2018 от 09.11.2018г, выданный органом: Судебный участок № 186 Отрадненского района. Исполнительное производство находится в сводном ИП № 11562/20/23056-СД.

21.11.2023г. ООО «Агентство по урегулированию споров» сменило фирменное наименование на ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в связи с требованиями законодательства.

29.03.2024г посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в Отрадненский РОСП истец подал ходатайство с требованием Объявить в розыск автомобиль <***>; №, принадлежащий должнику ФИО3, а также вынести постановление о розыскном деле, постановление направить в адрес взыскателя.

30.03.2024г судебным приставом-исполнителем Г. О.Г. было вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в котором сообщено, что по исполнительному производству проводятся розыскные мероприятия. Данное постановление было утверждено заместителем начальника ФИО1

Согласно сайта ФССП, у должника имеются штрафы ЦАФАП (административные правонарушения, выявленные фото-видео фиксацией, совершенные на автомобиле, принадлежащем должнику). Исполнительное производство ведется с 2018 года, долг не взыскан. Задолженность составляет 87 939.78 рублей.

Исполнительное производство находится на исполнении, сумма по исполнительному производству превышает 10 000 рублей, и решение суда не исполняется, Истец считает, что объявление должника в исполнительный розыск является единственной возможно мерой для установления его нахождения, выявления имущества и побуждения должника к добровольной оплате задолженности.

Отказывая в заведении розыскного дела должника, судебными-приставами исполнителями не была дана оценка хода исполнительного производства, не были исследованы материалы, а отказы являются формальными отписками.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по делу ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229094012461 получено 08.04.2024 года), возражений на иск не предоставил, ходатайств не заявлял.

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Отрадненского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Г. О.Г. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили возражения, в которых просят отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указали, что 26.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № 43799/18/23056-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров".

29.03.2024г в ФИО4 поступило заявление от взыскателя об объявлении транспортного средства зарегистрированного за должником в розыск.

В рамках указанного исполнительного производства был составлен акт описи и ареста 02.04.2019 транспортного средства <***>; 2001г.в.; г/н Н5260К93; VIN <***>. В результате передачи компании для реализации ООО "Армавирский ОРС" и в соответствии с поступившим отчетом о реализации имущества на комиссии, а так же денежных средств от продажи автомобиля, указанный автомобиль был продан компанией.

В связи с чем, оснований для объявления в розыск имущества должника отсутствуют. 30.03.2024г вынесено постановление об отказе в объявлении розыска.

Заинтересованная сторона ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (ШПИ 35229094012799), ходатайств и возражений не поступало.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Из материалов дела следует, что в Отрадненском РОСП возбуждено исполнительное производство № 43799/18/23056-ИП от 26.12.2018 года в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», возбужденное на основании судебного приказа № 2-1323/2018 от 09.11.2018г, выданный органом: Судебный участок № 186 Отрадненского района. Исполнительное производство находится в сводном ИП № 11562/20/23056-СД. На исполнении так же находился исполнительный лист от 20.01.2009г № 362/09/56/23 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО7, в рамках которого был составлен акт описи и ареста имущества от 02.04.2019г - транспортного средства <***>; 2001г.в.; г/н №

Согласно акта от 23.09.2019 г. указанное транспортное средство было передано компании для реализации ООО "Армавирский ОРС" и в соответствии с поступившим отчетом о реализации имущества на комиссии, а так же денежных средств от продажи автомобиля, указанный автомобиль был продан компанией, денежные средства поступили получателю алиментов ФИО7 В погашение задолженности по алиментам.

Как установлено в ходе судебного следствия, на заявление направленное административным истцом в адрес административного ответчика 29.03.2024г об объявлении транспортного средства зарегистрированного за должником в розыск, был дан мотивированный ответ. Данный ответ является обоснованным, поскольку он соответствует документам, имеющимся в исполнительном производстве. Так, согласно ответа № от 24.01.2024 г. в отношении транспортного средства <***>; 2001г.в.; г/н № изменился собственник с сохранением государственных регистрационых знаков за новым собственником, в связи с чем доводы административного истца о наличии административных штрафов за ФИО3 не могут быть признаны обоснованными.

Судом так же установлено, что 30.03.2024г судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которое является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит административное исковое заявление необоснованным, так как все доводы, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются материалами исполнительного производства.

Административным ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства, при этом нарушения прав заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Г. О.Г. о признании незаконным бездействия должностных лиц Отрадненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 43799/18/23056-ИП от 26.12.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Новикова