Решение № 2-1559/2018 2-1559/2018~М-1455/2018 М-1455/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1559/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации городского округа Жигулевск об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, требуя установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Жигулевск, <адрес>, в соответствии с межевым планом, указав, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета изменения объекта недвижимости в ЕГРН.

Определением суда о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.о.Жигулевск.

В обоснование требований истец указала, что является собственником указанного выше земельного участка. Площадь участка по сведения ЕГРН составляет 1200 кв.м.

Истцом проведены работы по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка, в связи с уточнением границ и площади земельного участка его площадь составляет 1300 кв.м. При этом границы спорного земельного участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Истец указывает, что спора по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется

Осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что конфигурация учитываемого земельного участка на лане отличается от конфигурации в межевом плане, а именно – горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адрес: <адрес>А, <адрес>. Судебная повестка, направленная ответчику по указанному выше адресу, вернулась в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия. В заявлении указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика - администрация г.о.Жигулевск в суд не явился, в отзыве просил дело рассмотреть без его участия с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» и Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, причины не явки не известны, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, с учетом позиции представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 70 ЗК РФ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельностью регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости вносится, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости

В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, площадью 1200 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточняемый земельный участок по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцом было проведено межевание, кадастровым инженером МБУ «МФЦ» <адрес> М.был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> для внесения изменений в кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик в отношении спорного земельного участка в ГКН, однако кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», так как согласно сведениям кадастра недвижимости, а также в представленном межевом плане отсутствуют сведения об водоохраной зоне, в которой располагается земельный участок. Кроме того, конфигурация учитываемого земельного участка на плане отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно – горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Вместе с тем, указанные отличия не являются значительными и, по мнению суда, не могут служить препятствием для уточнения местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка в тех координатах, в которых данный земельный участок был предоставлен истцу в соответствии со сложившимся порядком землепользования.

Из заключения кадастрового инженера МБУ «МФЦ» г.о. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельного участка уточнялись исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, однако в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка, информация о границах, существующих на местности 15 и более лет.

На основе изученных картографических материалов установлено, что фактическая конфигурация уточняемого земельного участка не совпадает с конфигурацией по сведениям ГФД, поэтому граница уточняемого земельного участка сформирована с учетом фактического землепользования и с учетом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что отсутствует самозахват смежных земельных участков и земель общего пользования, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Из межевого плана, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, следует, что его площадь составляет 1300 кв.м. При этом определено, что претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ с собственниками смежных земельных участков. Установлено, что границы смежных землепользований не нарушены и соответствуют действительности, а также границы на плане соответствуют фактическим границам.

Согласование местоположения границ в точках т. н1 – т. н5 с земельным участком <адрес> ФИО2 Согласование местоположение границ в точках т. н5 – т. н11 с землями общего пользования, а также в точках т. н11 – т. н1 с земельными участками, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, не требуется.

Площадь уточняемого земельного участка, составляющая 1 300 кв.м., увеличилась не более чем на 10% по сравнению со сведениями ЕГРН.

Из сообщения ФКП «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет в ЕГРН не выявлено.

В соответствии с приказом Управления Росреестра по <адрес> от 17.05.20018 года № П/69 «Об использовании местной системы координат МСК-63 на территории Самарского кадастрового округа» с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход на использование местной системы координат МСК-63 при ведении ЕГРН, в связи с чем в суд предоставлен межевой план на уточняемый земельный участок, составленный кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.ФИО4 от 06.09.2018г. в системе координат МСК-63.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточнение границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.ФИО4, соответствует требованиям законодательства, так как границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, и не нарушают права и законные интересы иных лиц, а установленная площадь в размере 1300 кв.м превышает площадь земельного участка, отраженную в ЕГРН менее чем на 10%, что нашло подтверждение в суде, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17816), в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X
Y

н11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Жигулевск, <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о.ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 17816).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<адрес> В.Н. Неугодников