Решение № 12-272/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-272/2017

Дело № 12-272/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2017 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – Администрации сельсовета Памяти <адрес> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края - мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края - мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10.08.2017г. юридическое лицо – Администрация сельсовета Памяти <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Законный представитель юридического лица – Администрации сельсовета Памяти <адрес> ФИО5 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что размер наложенного штрафа не соответствует конституционным принципам равенства, пропорциональности и соразмерности требований. Администрация сельсовета Памяти 13 Борцов является муниципальным казенным учреждением, может осуществлять хозяйственную деятельность только в рамках бюджета соответствующего уровня. Бюджет на 2017 год администрации сельсовета Памяти 13 Борцов является дотационным на 80 %.Со стороны администрации сельсовета Памяти 13 Борцов были предприняты все меры для устранения нарушений. В соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 была проведена проверка по месту осуществления деятельности юридического лица - администрации сельсовета Памяти 13 Борцов по адресам: <адрес> 13 Борцов <адрес> (здание администрации сельсовета) и <адрес> (здание пожарной охраны администрации сельсовета Памяти 13 Борцов).В соответствии с актом проверки № от 12.07.2017г. администрация сельсовета Памяти 13 Борцов устранила все нарушения по зданию администрации, а по акту № от 12.07.2017г. администрация не обработала огнезащитной пропиткой деревянные конструкции чердака здания пожарной охраны.Согласно предписанию№ от 02.11.2015г. администрации необходимо было устранить 5 нарушений, на 01.07.2017г. было устранено 4 нарушения. На те средства, которыми могла располагать администрация сельсовета приоритетно было устранить все нарушения в здании администрации сельсовета, где находится большое количество людей в течении дня.Принимая во внимание выраженную в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №П правовую позицию, просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизив размер штрафа ниже низшего предела.

Законный представитель юридического лица – Администрации сельсовета Памяти <адрес> ФИО3 (доверенность от 09.01.2017г.) в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, дополнительно просил учесть, что последний пункт предписания был исполнен на следующий день после истечения срока его исполнения.

Выслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 27.06.2017г. №, в период с 11 до 12 часов 06.07.2017г., с 10 до 11 часов 12.07.2017г. была проведена внеплановая проверка на объектах защиты по месту осуществления деятельности юридического лица - Администрации сельсовета Памяти <адрес> по адресу: <адрес> 13 Борцов, <адрес>, с целью контроля исполнения ранее выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес> предписаний об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 02.11.2015г. №№, 328/1/4, 328/1/5 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленный срок исполнения которых истек 01.07.2017г.. В ходе проведенной проверки установлено, что Администрация сельсовета Памяти <адрес> в срок до 01.07.2017г. не исполнила предписание от 02.11.2015г. №, а именно: деревянные конструкции кровли здания, стропила и обрешетка здания по указанному адресу не обработаны огнезащитным составом.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 12.07.2017г.; протоколом осмотра от 06.07.2017г.; распоряжением от 27.06.2017г. № о проведении внеплановой проверки; предписанием № от 02.11.2015г. об устранении выявленных нарушений с установленнымв нем сроком устранения нарушений пожарной безопасности по ряду пунктов - до 01.07.2017г.;актом проверки от 12.07.2017г. №.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение юридическим лицом – Администрацией сельсовета Памяти <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и назначил минимальное наказание, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предусмотренное для юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и 5 ст.15.23.1, и ст.19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.2 и 5 ст.15.23.1, и ст.19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальный размер штрафа, предусмотренный для юридических лиц ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей, в связи с чем, положения ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10.08.2017г. о признании Администрации сельсовета Памяти <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба законного представителя юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края - мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 10.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации сельсовета Памяти <адрес> – оставить без изменения, жалобу законного представителя Администрации сельсовета Памяти <адрес> ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО4