Решение № 2-3807/2025 2-3807/2025~М-3286/2025 М-3286/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3807/2025

Дело № 2-3807/2025

64RS0043-02-2025-061282964

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галимовой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 51 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 02 января 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Аveo, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика, и автомобиля Nissan Almera, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, произошло по вине ФИО1, которая нарушила Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у истца по договору ОСАГО, у потерпевшего — в АО «Т-Страхование». ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страховой компании потерпевшего (АО «Т-Страхование») страховое возмещение в сумме 51 300 руб. Истец ссылается на то, что ответчик по требованию страховщика не предоставил транспортное средство на осмотр, выплата страхового возмещения была осуществлена, следовательно, к истцу перешло право требования к ответчику взыскания денежных средств, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 51 300 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, АО «Т-Страхование».

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик представил письменные возражения на иск.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда г. Саратова (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ст.ст. 113, 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов гражданского дела, 02 января 2025 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновником ДТП признан водитель автомобиля Chevrolet Аveo, государственный регистрационный знак №, - ФИО1, собственником автомобиля является ФИО4

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Аveo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0442669702 сроком действия до 31 августа 2025 года; гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0403453229.

По заявлению о страховом случае АО «Т-Страхование» выплатило потерпевшей стороне – собственнику транспортного средства Nissan Almera, государственный регистрационный знак № ФИО3 денежные средства в размере 51 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 707649 от 16 января 2025 года (л.д. 25).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с платежным поручением № 7355 от 01 апреля 2025 года перечислило АО «Т-Страхование» денежные средства в размере 51 300 руб.

Истец направил ответчику уведомление от 09 января 2025 года о предоставлении транспортного средства заказным письмом, вместе с тем ответчик ФИО1 не представила по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. Уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления было направлено истцом в адрес ФИО1 по адресу, указанному в европротоколе, 11 января 2025 года заказным почтовым отправлением (ШПИ №).

Указанное уведомление находилось в месте вручения, после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю 14 февраля 2025 года из-за истечения срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая цели составления европротокола (извещения о ДТП без оформления уполномоченными на то сотрудниками полиции), в соответствии с ч. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, составленный европротокол между участниками ДТП соответствует условиям для его составления, перечисленным в федеральном законе (в частности п. "а, б, в" ч. 1 ст. 11.1 названого ФЗ).

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 51 300 руб., поскольку ответчик в нарушение положений Закона об ОСАГО не представил транспортное средство на осмотр страховщику, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, доказательства несения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 51 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Девятова