Апелляционное определение № 33-3896/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья: Мартынова Н.В. УИД- 34RS0007-01-2025-003599-59

Дело 33-3896/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2452/2025 по иску кредитного потребительского кооператива (КПК) «Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2025 года, которым иск удовлетворен; с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского займа № <...> от 4 октября 2023 года в сумме 1 996 147 рублей 37 копеек, из которых: 1 300 000 рублей – сумма займа, 205 710 рублей 81 копейка – проценты за пользование суммой займа, 181 509 рублей 55 копеек – членский взнос, 178 927 рублей 01 копейка – штраф за несвоевременную уплату процентов и суммы займа, 130 000 рублей – штраф за непредоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 962 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

КПК «Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что 4 октября 2023 года между КПК «Инвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме <.......> рублей, сроком возврата до 4 октября 2024 года под <.......>% годовых, для капитального ремонта недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога, предметом которого является квартира, площадью <.......> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1

Как член (пайщик) кооператива заемщик обязана уплачивать членский взнос на организацию финансовой взаимопомощи в размере <.......>% годовых.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского займа № <...> от 4 октября 2023 года за период с 1 октября 2024 года по 5 сентября 2025 года в размере <.......> копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № <...> от 4 октября 2023 года за период с 1 октября 2024 года по 5 сентября 2025 года в размере 1 996 147 рублей 37 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 55,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 100 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя КПК «Инвест» по доверенности ФИО6, возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с залогом недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

В силу положений статей 334, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 50,51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 4 октября 2023 года между КПК «Инвест» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № <...> в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в сумме <.......> рублей сроком до 4 октября 2024 года под <.......>% годовых.

Пунктом 12 заключенного договора займа предусмотрено, что заемные денежные средства предоставлены заемщику для капитального ремонта недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 11 договора займа обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику.

4 октября 2023 года между КПК «Инвест» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № <...>з, предметом которого является передача ФИО1 в залог КПК «Инвест» принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества – квартиры <адрес> в обеспечение обязательств ФИО1 перед КПК «Инвест» по договору потребительского займа № <...> от 4 октября 2023 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по запросу суда, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № <...>, обремененной ипотекой в пользу КПК «Инвест» на срок с 11 октября 2023 года по 4 октября 2024 года.

По условиям договора потребительского займа ответчик обязалась в счет исполнения обязательства по возврату займа, уплате начисленных процентов за пользование суммой потребительского займа и суммы членского взноса ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора либо внесения наличных денежных средств в кассу по месту заключения договора займа.

Дата ежемесячного платежа и его размер установлены графиком платежей.

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора займа в виде штрафа в размере 13% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты данной задолженности. Также данным пунктом определено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных пунктами 4.1.2 -4.1.15 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору (кооперативу) единовременный штраф в размере 10% от суммы потребительского займа за каждый факт нарушения.

КПК «Инвест» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского займа, предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 4 октября 2023 года к договору потребительского займа № <...> от 4 октября 2023 года и не оспаривалось ответчиком.

Между тем заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

В период с 31 октября 2023 года по 9 октября 2024 года ФИО1 в счет погашения задолженности было внесено <.......> копеек, из которых<.......> копеек – оплата начисленных процентов за пользование суммой займа (до 30 сентября 2024 года оплачены в полном объеме); <.......> копеек – в счет оплаты членского взноса (до 30 сентября 2024 года оплачен в полном объеме); <.......> копейки – оплата штрафов, начисленных в соответствии с абз. 2 стр. 13 п. 1 договора потребительского займа.

8 октября 2024 года в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование займа по договору № <...> от 4 октября 2023 года, однако ответчик данное требование не выполнила.

5 ноября 2024 года в адрес ФИО1 направлено требование об исполнении обязательств по договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № <...> от 4 октября 2023, которое также было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 перед КПК «Инвест» по договору потребительского займа № <...> от 4 октября 2023 года за период с 1 октября 2024 года по 5 сентября 2025 года составляет <.......> копеек, которая состоит из невозвращенной суммы займа в размере <.......> рублей, процентов за пользование суммой займа в размере <.......> копейки, членского взноса в размере <.......> копеек, штрафа за несвоевременную уплату процентов и суммы займа в размере <.......> копейки, штрафа за непредоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств, в размере <.......> рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается, является арифметически верным и соответствующим условиям договора займа.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Оспаривая решение суда, ответчик ссылалась на несогласие с определенной судом первой инстанции начальной продажной стоимостью заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 4 договора залога (ипотеки) № <...> от 4 октября 2023 года по соглашению сторон оценочная стоимость заложенного имущества на момент заключения договора определена в размере <.......> рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции принят в качестве нового доказательства Отчет № <...> ОН ООО «Коллегия Экспертов» от 22 декабря 2025 года, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Дзержинского, 22-25, с учетом округления составляет <.......> рублей.

Представитель КПК «Инвест» ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласилась с рыночной стоимостью заложенного жилого помещения, определенной в соответствии с Отчетом ООО «Коллегия Экспертов» в размере <.......> рублей.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части размера начальной продажной стоимости заложенного имущества, увеличив размер с <.......> рублей до <.......> рублей (<.......>%).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 45, 50).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2025 года изменить в части начальной продажной стоимости заложенного имущества, увеличив размер с 2 100 000 рублей до 2 692 000 рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.