Решение № 2-2562/2018 2-2562/2018~М-2523/2018 М-2523/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2562/2018

Дело № 2-2562/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Регир,

при секретаре Р.М. Федоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 10.07.2017 года, которая по состоянию на 20.09.2018 г. составляет 75 809 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг в размере 65 659 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 7 189 руб., 94 коп., неустойка в размере 2 959 руб. 77 коп., также просит взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 474 руб. 27 коп., расторгнуть кредитный договор № от 10.07.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, указав в обоснование требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 10.07.2017 года был заключен кредитный договор № путем выдачи кредитной карты с лимитом 67 000 руб. Условиями кредита предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 03 сентября 2018 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 13 августа 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 8).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 64-65), в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 32).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2017 года ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредита 67 000 руб. по договору №. Условиями кредита предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил путем открытия кредитного счета № и перечисления на него денежных средств, а Заёмщик обязался вносить ежемесячно не позднее даты платежа на счет карты сумму обязательного платежа (л.д.9,10-13).

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ввиду чего образовалась задолженность по кредиту, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.38-62).

28.05.2018 года Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.15, 16-17). Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному расчёту, размер задолженности по состоянию на 20.09.2018 г. составляет 75 809 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг в размере 65 659 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 7 189 руб., 94 коп., неустойка в размере 2 959 руб. 77 коп. (л.д. 18-21).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из материалов дела следует, что 28.05.2018 года Банком в адрес Булатовf О.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора (л.д.15, 16-17), которое не было исполнено ответчиком.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 474, 27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 10 июля 2017 года по состоянию на 20 сентября 2018 года в размере 75 809 руб. 14 коп., из них: просроченный основной долг в размере 65 659 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 7 189 руб., 94 коп., неустойка в размере 2 959 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 474 руб., 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 июля 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Регир