Постановление № 5-69/2026 от 27 января 2026 г.

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2026 года судья Горловского городского суда Дикун М.Н., рассмотрев материалы дела, которые поступили из Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Донецкой Народной Республике о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее – КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС Никитовского отделения судебных приставов <адрес> младшим сержантом внутренней службы ФИО3 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в ОСП по <адрес> доставлен ФИО1 для составления административного протокола. ФИО1, находясь в ОСП отказывался проходить осмотр и регистрацию, чем проявил неуважительное отношение к судебному приставу, тем самым нарушил п. 3 Распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные законные распоряжения СП по ОУПДС ФИО1 не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ.

Определением судьи Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ принято к производству, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 45 минут.

Постановлением судьи Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Горловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 17.8 КоАП РФ отменено, материалы дела направлены судье Горловского городского суда на новое рассмотрение и поступили в Горловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, младший судебный пристав по ОУПДС Никитовского отделения судебных приставов <адрес> младшим сержантом внутренней службы ФИО3 в судебном заседании изначально настаивало на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, в последующем выразило мнение о возможности прекращения дела об административном правонарушении в отношении указанного лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение /пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ/.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя такие сроки и определяя правила их исчисления, федеральный законодатель должен - руководствуясь вытекающим из статей 17 /часть третья/ и 55 /часть третья/ Конституции Российской Федерации требованием соблюдения баланса частных и публичных интересов при осуществлении правового регулирования прав и свобод человека и гражданина - создать условия, необходимые для обеспечения неотвратимости административной ответственности, и одновременно не допустить того, чтобы совершившие административные правонарушения лица - как физические, так и юридические - в течение неоправданно длительного времени находились под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания /Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П/.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ /ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ «Об исполнительном производстве», законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» /далее - Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»/ и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц /далее также – граждане/, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования /далее также – организации/ обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий /ч. 1 ст. 1/.

В частности, названный Федеральный закон устанавливает порядок возбуждения, ведения и окончания исполнительного производства, определяет круг лиц, участвующих в исполнительном производстве, исполнительные действия и меры принудительного исполнения, порядок обращения взыскания на имущество должника, сроки и порядок обжалования постановлений и действий /бездействия/ должностных лиц службы судебных приставов.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ /ред. от ДД.ММ.ГГГГ/ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определяет специальный правовой статус судебных приставов - должностных лиц, на которых возложена в том числе задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации /ч. 1 и 3/.

В нормативно определенном понимании законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена в том числе по ст. 17.8 «Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава».

Согласно пунктов 1, 4 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ прямо предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушения законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 поступили в суд на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 утрачена.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горловского городского суда М.Н. Дикун