Решение № 2-2428/2026 от 2 марта 2026 г.

72RS0014-01-2025-012551-12

Дело № 2-2428/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Важениной В.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №2534383 за период с 06.06.2018 по 07.10.2025 в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 06.06.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №2534383. Договор подписан простой электронной подписью. Ответчик заполнил анкету, указал номер телефона <данные изъяты> на сайте https://ekapusta.com, при помощи телефона подтвердил свою личность. На счёт, указанный ФИО1 в ПАО Сбербанк, № карты <данные изъяты> истец перечислил денежные средства в размере 25 000 рублей. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет, задолженность составляет 75 000 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 25 000 рублей и процентов в размере 60 125 рублей. Частично погашены проценты в размере 10 125 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

06.06.2018 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №2534383, в соответствии с которым ООО МКК «Русинтерфинанс» передаёт ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей на срок 21 дней с 06.06.2018 по 26.06.2018.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка составляет 2,1 % от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7 % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом. Процентная ставка составляет 703,929 % годовых.

Согласно п.6 договора оплата осуществляется одним платежом в конце срока в размере 35 225 рублей.

Договор заключен электронным способом, подписан простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код на номер телефона заёмщика <данные изъяты>

Денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены истцом на карту ФИО1 в ПАО Сбербанк, № карты <данные изъяты>.

28.05.2025 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 05.06.2025 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ, который определением от 25.06.2025 отменён в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ФИО1 произведено полное погашение задолженности по уплате займа и процентов, внесены суммы, не отражённые в выписке по счёту, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 не исполнил условия договора займа, в связи, с чем у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17-18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из условий договора, сумма займа должна была быть возвращена 26.06.2018. Срок исковой давности истекал 26.06.2021. К мировому судье истец обратился 28.05.2025, когда срок исковой давности уже был пропущен.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа №2534383 за период с 06.06.2018 по 07.10.2025 в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.В. Ильященко