Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-3142/2016;)~М-3085/2016 2-3142/2016 М-3085/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-22/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о взыскании солидарно задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 27 859, 01 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО5 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором займа, она предоставила ФИО5 сумму займа в размере 5 400 000 руб., под 8% годовых, сроком возврата займа в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ. – 400 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 000 руб. Согласно п.2 договора займа сумма была предоставлена на цели оплаты авансового платежа/первоначального взноса для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, кВ.25. Подтверждением факта передачи суммы займа в размере 5 400 000 руб. является акт передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, приобретенная за счет заемных средств, была оформлена в общую долевую собственность супругов ФИО5 и ФИО6

Истец указывает, что ей стало известно о смерти ФИО6 Долговые обязательства супруги ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. являются общим долгом супругов. Поскольку на момент смерти ФИО6 обязательства по возврату долга (займа) не были исполнены супругами, наследники, принявшие наследство умершего ФИО6, солидарно отвечают по долгам, вытекающим из заключенного договора займа.

Обязательства по договору займа были исполнены ненадлежащим образом. В установленный договором срок (п.5 договора) до ДД.ММ.ГГГГ. сумма 5 400 000 руб. не была возвращена истцу. По состоянию на день подачи иска задолженность по договору займа по основному долгу составляет 5 400 000 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 2 463 605, 47 руб. Всего задолженность составляет 7 863 605, 47 руб. Доля в общем имуществе супругов по договору займа умершего ФИО6 составляет 50% - 3 931 802, 73 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 931 802, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 859, 01 руб.

В дальнейшем суду представлено уточненное исковое заявление, где в качестве ответчика указана ФИО2, в качестве третьих лиц указаны ФИО4, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от 17.05.2010г. в размере 7 463 605, 47 руб., из которых: 5 000 000 руб. – сумма основного долга по договору займа, 2 463 605, 47 руб. – проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 27 859, 01 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2, являющаяся также, третьим лицом, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО3, отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования признала частично по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 отсутствует, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 – ФИО9, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования полагал не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 1 ГК РФ, определяющей основные начала гражданского законодательства, одним из которых является свобода договора, а также положений ст. 421 ГК РФ, предусматривающих, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 16) разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику процентный займ в размере 5 400 000 руб., под 8% годовых, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты в порядке, установленном договором (п.1 Договора).

Заем предоставляется заемщику на цели приобретения жилья (квартиры) по адресу: <адрес>, для оплаты авансового платежа/ первоначального взноса (п.2 Договора).

Согласно п.3 Договора займа, заем предоставляется заемщику наличными в день подписания договора.

Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа в установленный пунктом 4 Договора срок, а также, выплачивать проценты по займу в порядке, предусмотренном п.5 Договора (п.4 Договора).

В соответствии с п.5 Договора займа, сумма займа выплачивается заемщиком в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ. – 400 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 000 руб.

Проценты по займу уплачиваются заемщиком ежегодно, начиная с 2015г., в срок до 31 декабря соответствующего календарного года, окончательная выплата процентов производится в срок возврата всей суммы займа (п.6 Договора).

Согласно п.8 Договора, предоставление суммы займа займодавцем заемщику подтверждается актом передачи суммы займа, подписываемому сторонами.

Представленным в материалы дела актом передачи суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт получения ФИО2 суммы займа в размере 5 400 000 руб. по договору займа от 17.05.2010г., что не оспорено в судебном заседании сторонами.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Оценка договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. дана, также, в решении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2 и к ФИО1 о признании недействительным договора займа, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 и к ФИО1 о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, отказано.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Сумма в размере 400 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. была возвращена ответчиком истцу, что подтверждено в судебном заседании сторонами.

Вместе с тем, обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 исполняются ненадлежащим образом, так в нарушение условий договора займа: в срок до ДД.ММ.ГГГГ. сумма в размере 5 000 000 руб. ответчиком ФИО2 истцу возвращена не была, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше, по условиям договора займа, Заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму займа в установленный пунктом 4 Договора срок, а также, выплачивать проценты по займу в порядке, предусмотренном п.5 Договора.

Истец предъявляет ко взысканию задолженность по процентам по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 463 605, 47 руб.

Проверив в судебном заседании представленный расчет процентов за пользование займом, суд полагает его произведенным неверно, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 Договора займа, сумма займа выплачивается заемщиком в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ. – 400 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ. – 5 000 000 руб.

Проценты по займу уплачиваются заемщиком ежегодно, начиная с 2015г., в срок до 31 декабря соответствующего календарного года, окончательная выплата процентов производится в срок возврата всей суммы займа (п.6 Договора).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование займом в размере 8% годовых подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (420 дней).

Оплата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. суммы в размере 400 000 руб. без процентов, также, свидетельствует о том, что уплата процентов в соответствии с условиями договора предусмотрена с 01.01.2015г.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 466 666 руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб., где: 1 111 руб. – сумма процентов, подлежащих начислению за один день (8% годовых от 5 000 000 руб.).

Ответчиком расчет задолженности по процентам не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа заемщиком ФИО2 не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что поскольку сумма займа была направлена на приобретение квартиры, которая в последующем была оформлена в общую долевую собственность супругов ФИО2 и ФИО6, то обязательства по оплате суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. должны нести солидарно наследники ФИО6, суд не принимает, поскольку стороной договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не является, материалы дела не содержат доказательств расходования ФИО2 полученных по договору займа денежных средств в интересах и на нужды семьи, а не на личные нужды, в связи с чем, обязательство по возврату суммы задолженности по договору займа не является совместным долговым обязательством супругов ФИО2 и ФИО6 Факт нахождения ФИО2 в браке с ФИО6 не свидетельствует сам по себе о наличии у них солидарных обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 5 000 000 руб. и проценты за пользование займом частично в размере 466 666 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 859, 01 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 466 666 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 859, 01 руб.

В большей части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 330 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 17.04.2017г.