Апелляционное постановление № 22К-3372/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22К-3372/2017

Судья: Трещеткина О.В. № 22к-3372/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.,

с участием прокурора - Лебедевой Т.А.,

при секретаре Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2017 года об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №14240265 обвиняемой ФИО1.

Заслушав мнение прокурора Лебедевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

04.09.2014г. органами предварительного следствия возбуждено уголовное дело №14240265 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

24.03.2016г., а затем 29.07.2016г. в одно производство с вышеуказанным уголовным делом соединены уголовные дела №16240176 и №16240372, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ и п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, соответственно.

16.05.2017г. руководителем Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по уголовному делу № 14240265 продлен в установленном законом порядке до 04.08.2017г.

18.10.2016г. ФИО1 в полном объеме было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.1 ст.201, п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ с избранием меры пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

13.02.2017г. ФИО1 и ее защитник были уведомлены об окончании предварительного расследования по уголовному делу с вручением в этот же день уведомления с разъяснением права на ежедневное с 09 часов до 17 часов (включая выходные и праздничные дни) ознакомление с материалами уголовного дела как совместно, так и раздельно, а также необходимости заблаговременного уведомления следователя о невозможности прибыть в указанное время с предоставлением оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия.

ФИО1 и её защитник Назаров А.Е. приняли решение о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обвиняемая ФИО1 приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела 15.02.2017г. и согласно графика ознакомления таковое происходило:

с 15.02 по 28.02.2017г., то есть в течение 12 дней ознакомилась с 26 томами,

с 23.03 по 07.04.2017г., то есть в течение 14 дней – с 45 томами,

с 02.05. по 27.05.2017г., то есть в течение 19 дней – с 70 томами уголовного дела и 2 коробками вещественных доказательств.

На момент обращения с ходатайством период ознакомления ФИО7 с материалами уголовного дела составил 3 месяца 15 дней (с 15.02 по 31.05.2017г.), за который она в общей сложности ознакомилась со 144 томами уголовного дела и 2 коробками с вещественными доказательствами, затратив на ознакомление 45 дней.

27.05.2017г. ФИО1 заявила следователю ходатайство о необходимости предоставления ей не менее 1 месяца дополнительного времени для ознакомления с 1 томом уголовного дела, 1 коробкой вещественных доказательств и 2 коробками иных документов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении ей срока для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела по 31.05.2017г. вследствие явного злоупотребления процессуальными правами и явного затягивания процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2017 года ходатайство следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела №14240265 обвиняемой ФИО1 удовлетворено, установлен обвиняемой срок для ознакомления с материалами уголовного дела №14240265 и вещественными доказательствами по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, ч.1 ст.201, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ по 04.06.2017г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 выражает своё несогласие с постановлением, считая его необоснованным, просит его отменить.

Указывает, что в противоречие со ст.217 УПК РФ к моменту начала ознакомления с материалами не все материалы уголовного дела №14240265 были готовы для ознакомления, а именно: 5 коробок с вещественными доказательствами не были представлены для ознакомления к 15.02.2017г., о их наличии в материалах уголовного дела она узнала только в апреле 2017 года.

Просит учесть, что материалы, находящиеся в коробках и предоставленные следователем только после ознакомления со всеми томами дела являются существенными доказательствами для следствия, в коробках находится кассовая книга, ей установлено, что в представленных документах нет ни одной выполненной ею подписи, чего нельзя было точно определить по копиям, вложенным непосредственно в тома дела.

Кроме того, следователь, ссылаясь на ст.217 УПК РФ не предоставила возможности знакомиться с любым из томов уголовного дела.

Считает, что следствие не представило никаких доказательств, свидетельствующих о явном затягивании ею времени для ознакомления в связи с их отсутствием. Кроме того, защитой было обращено внимание суда на то, что при ознакомлении с материалами дела существуют объективные трудности, требующие значительных временных затрат, а в частности: большой объем материалов дела и технические сложности при их копировании и «системном анализе».

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемой ФИО1 определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. По смыслу закона, ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое, им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

В силу ч.3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении обвиняемой ФИО1 срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции учтены общий объем материалов уголовного дела, продолжительность времени, о котором ходатайствовал следователь, причины, по которым в назначенные следователем дни ознакомление не происходило, а также период времени и объем материалов дела, с которыми обвиняемая ознакомилась ко времени обращения следователя в суд по рассматриваемому вопросу, в результате судья обоснованно пришел к выводу о необходимости установления определенного срока ознакомления с материалами дела.

Как усматривается из представленных органом следствия материалов, 13.02.2017г. обвиняемая была надлежащим образом уведомлена о порядке ознакомления с материалами дела.

15.02.2017г. начато ознакомление ФИО1 с материалами уголовного дела, обвиняемая ознакомилась с 15.02 по 28.02.2017г., то есть в течение 12 дней ознакомилась с 26 томами, с 23.03 по 07.04.2017г., то есть в течение 14 дней – с 45 томами, с 02.05. по 27.05.2017г., то есть в течение 19 дней – с 70 томами уголовного дела и 2 коробками вещественных доказательств.

27.05.2017г. ФИО1 заявила следователю ходатайство о необходимости предоставления ей не менее 1 месяца дополнительного времени для ознакомления с 1 томом уголовного дела, 1 коробкой вещественных доказательств и 2 коробками иных документов.

Таким образом, из представленных материалов следует, что следователем была предоставлена возможность обвиняемой для реализации прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, вышеизложенные действия (бездействие) обвиняемой были явно направлены на затягивание процесса ознакомления с материалами дела, и свидетельствуют о том, что обвиняемая не желала должным образом реализовать своё право, предусмотренное п.12 ч.4 ст.47 УПК РФ, тем самым препятствовала осуществлению производства по делу в разумные сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришёл к выводу о том, что органами предварительного расследования обвиняемой была предоставлена и обеспечена реальная возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, а время, предоставленное для ознакомления с делом, не ограничивалось, поскольку обратное не подтверждается представленными материалами.

Обжалуемое судебное постановление, как отвечающее требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба обвиняемого удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведённых в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 01 июня 2017 года в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Саянов