Решение № 2-219/2019 2-6/2020 2-6/2020(2-219/2019;)~М-210/2019 М-210/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-219/2019

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 14 января 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шишечкиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сучковой ФИО6 к ПАО «Почта банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Почта банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по тому основанию, что в связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением она утратила возможность производить ежемесячные платежи по нему. Ответчик о неспособности оплачивать задолженность был извещен. Однако банк искового заявления о расторжении договора и взыскании задолженности не подал. Поскольку договор не расторгнут, ответчик имеет право по его условиям начислять проценты, штрафы, неустойки. Бездействие банка по не расторжению договора истец считает злоупотреблением правом.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

ПАО «Почта банк» представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом, по существу требований сучковой Н.И. представлено возражение, в котором ответчик в удовлетворении требований просит отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с датой закрытия лимита - ДД.ММ.ГГГГ, неопределенным сроком действия и сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) Согласно п.6 договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в случае подключения соответствующей услуги размер платежа может быть снижен до <данные изъяты> руб. количество платежей - <данные изъяты> периодичность – до <данные изъяты> числа каждого месяца. Процентная ставка по кредиту сторонами определена в <данные изъяты> % годовых.

Договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий и тарифов.

С условиями предоставления кредитного договора и тарифами, ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись в согласии (л.д.33).

Банком условия договора выполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых он (истец) и Банк исходили при заключении спорного договора.

Заключая кредитный договор, ФИО1 понимала, что договор заключается на условиях возвратности и платности, что нашло отражение в исковом заявлении.

Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств, так как по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Заемщик ФИО1 является совершеннолетним и дееспособным, поэтому имеет возможность поправить свое финансовое положение.

Заявление истца о наличии в действиях(бездействии) банка злоупотребления правом не нашло своего подтверждения. То обстоятельство, что ПАО «Почта банк» в условиях наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не обратился за его расторжением не является действиями, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред заемщику.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельствах, с которыми положение ст. 451 ГК РФ связывает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом удовлетворению требование ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит.

При этом суд учитывает, что расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Сучковой ФИО7 к ПАО «Почта банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья И.Н. Шишечкина