Решение № 2-400/2019 2-400/2019(2-5701/2018;)~М-5499/2018 2-5701/2018 М-5499/2018 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело № 2-400/2019

25RS0029-01-2018-009410-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественно оказанной услугой

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по благоустройству места захоронения ФИО3, расположенного на городском кладбище в г. Уссурийске по XXXX. Стоимость услуг по указанному договору составила 125 150 рублей. В ДД.ММ.ГГ при посещении кладбища были обнаружены дефекты в выполненных ИП ФИО2 работах: значительные разрушения бетонного цоколя, отслоения, многочисленные трещины материала цоколя. Обратился для составления заключения эксперта в «XXXX», согласно которого XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что «работы по устройству бетонного цоколя по периметру могилы и укладе брусчатки на надгробии, выполнены с нарушением требований нормативной документации». Дефекты производства работ квалифицируются как значительные и критические. Требуется демонтаж конструкции. Величина ущерба в результате некачественно выполненных строительных работ составляет 109 007 рублей». Просит взыскать в счет возмещения ущерба 109 997 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки по оплате оценки в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 198,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения работ с недостатком в виде применения бетона низкой прочности 30 746 руб.; в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения работ с недостатком в виде несоответствия объему работ, установленных договором в размере 34 848 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 32 797 руб., расходы на поведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., на юридические услуги в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 198,49 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что объем ленточного фундамента должен определяться в кубах, не может определяться в кв.м., в связи с чем, со стоимостью 31020 рублей стоимости работ по укладке фундамента не согласна. Моральный вред должен быть доказан, истец ссылается на подавленное состояние в связи с потерей близкого человека, но потеря близкого человека связана с настоящим спором не связана. Истец не доказал, что фундамент был выполнен на 2, 4 кв.м. Полагает, что сумма в размере 10 000 рублей за проведенную независимую оценку не может быть взыскана, поскольку было определено, что эксперт не имела квалификации на выполнение данной экспертизы. С выводами судебной экспертизы согласна, укладка брусчатки не доложена на 1,16 кв.м., что составляет 3820 рублей, а бетон определяется в кубах. Вопрос о взыскании юридических услугах, почтовых расходов на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание услуг по благоустройству мест захоронения ФИО3, в том числе работы по устройству брусчатки на площади 3х3=9 кв.м, а также работы по устройству ленточного фундамента на площади 3х3=9 кв.м.

Согласно договору стоимость услуг составила 125 150 руб.

Факт оплаты указанных денежных средств сторонами в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации определено право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статьи 397 ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно заключению эксперта ООО «XXXX» работы по благоустройству бетонного цоколя по периметру могилы и укладке брусчатки на надгробии выполнены с нарушением требований нормативной документации. Дефекты производства работ квалифицируются как значительные и критические. Состояние конструкции недопустимое, так как выявленные дефекты едут к полному разрушению конструкции под действием природных сил. Причинами образования дефектов является нарушение технологии производства работ и требований строительных норм и правил, отсутствие контроля со стороны подрядчика и низкого уровня квалификации специалистов. Требуется демонтаж конструкции. Величина ущерба по благоустройству захоронения, расположенного по адресу: XXXX, образовавшегося в результате некачественно выполненных подрядчиком строительных работ составляет 109 997 руб.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба в размере 109 997 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., услуг юриста в размере 2 000 руб., копировальных услуг в размере 500 руб., моральный ущерб в размере 20 000 руб.

Однако, ответчик на указанную претензию не предоставил ответ, требование истца в добровольном порядке не исполнил.

Не согласившись с указанным заключением эксперта, представителем ответчика по доверенности ФИО5 было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ в ходе проведенного исследования на основании отсутствия документально оформленных требований к качеству, закрепленных функциональными терминами в договоре с ИП ФИО2 на оказание услуги по благоустройству места захоронения ФИО3, расположенного на городском кладбище в XXXX и отсутствия в нормативной документации общепринятых требований к благоустройству мест захоронения, эксперт приходит к выводу, что определить качество выполненных работ не представляется возможным. Применение бетона низкой прочности в бетонной ленте по периметру благоустройства места захоронения (класса бетона В 12,5) не соответствует п.4.11 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III- 0-75», которым для оснований и покрытий из монолитного дорожного бетона установлен класс не ниже В25 (прочность на сжатие не менее 18,5 Мпа). В соответствии с исследованием по первому вопросу определить качество выполненных работ не представляется возможным. Применение бетона низкой прочности в бетонной ленте по периметру места благоустройства захоронения можно отнести к недостатку выполненной работы. Стоимость усиления бетонной ленты благоустройства места захоронения ФИО3, расположенного на XXXX, необходимого для приведения ее в состояние удовлетворяющие действующим требованиям нормативных документов, рассчитанная на основании локальной сметы, представленной в Приложении № 1, составляет - 30746 рублей.

Также в ходе проведения экспертного исследования установлено, что были выполнены работы: устройство бетонной ленты шириной 200 мм и высотой от 150 до 380 мм по периметру места захоронения; укладка брусчатки на площади 2,8х2,8=7,84 кв.м.

Заключение эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования, эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Экспертиза осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при исполнении договора подряда допущены нарушения, соответственно, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца стоимость усиления бетонной ленты благоустройства места захоронения в размере 30 746 руб.

Также заключением эксперта ООО «XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что укладка брусчатки была осуществлена на площади 2,8х2,8=7,84 кв.м., однако в договоре указана площадь работ по укладке брусчатки 3х3=9 кв.м., по устройству ленточного фундамента 3х3=9 кв.м.

Согласно расчету истца, разница между стоимостью фактически выполненных работ и работ, определенных по договору с ИП ФИО2 составила 34 848 руб., которая складывается из завышенной стоимости работ по укладке плитки в размере 3828 рублей и завышенной стоимости работ по укладке фундамента в размере 31020 рублей.

Расчет стоимости невыполненных работ по укладке плитки в размере 3828 рублей ответчиком не оспаривается и признается судом верным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения, фундамент ленточный представляет собой монолитную замкнутую железобетонную полосу, проходящую под каждой несущей стеной строения, распределяя тем самым нагрузку по всей длине ленты. Бетонная лента по периметру места захоронения не является фундаментом, так как не воспринимает никаких нагрузок, а представляет собой элемент благоустройства.

Представителем истца предоставлен расчет работ по установке ленточного фундамента, где по договору на площади 9 м2, фактически выполнено 2,4 м2, соответственно (9-2,4=6,6 м2*4700 руб.=31020 рублей), согласно которого стоимость работ по установке ленточного фундамента завышена на 31020 рублей, который судом отклоняется, так как в ходе проведения экспертного исследования было установлено, что выполнены следующие работы в виде устройства бетонной ленты шириной 200 мм и высотой от 150 до 380 мм по периметру места захоронения, который определяется объемом.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 17287 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, отраженных в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы за юридические услуги в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 198,49 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб., так как подтверждены документально.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на производство независимой оценке в размере 10 000 руб., так как данное экспертное заключение судом не принято в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО2 взыскивается госпошлина в доход бюджета Уссурийского городского округа в размере 2056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданско – процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения работ с недостатком в виде применения бетона низкой прочности в размере 30 746 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате выполнения работ с недостатком в виде несоответствия объему работ, установленных договором в размере 3 828 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 287 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 198,49 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., а всего ко взысканию 65 959,49 рублей ( шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей 49 коп.).

В остальной части исковые требования о взыскании стоимости работ, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 2056 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019.

Председательствующий Н.В. Дроздова