Решение № 21-690/2025 7-21-690/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 21-690/2025

Судья Кирсанова Н.В. Дело № 7-21-690/2025


РЕШЕНИЕ

29 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу главы администрации Пограничного муниципального округа ФИО2 на решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пограничного муниципального округа,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Пограничного муниципального района по пожарному надзору № 2504-25-019-00025/7/1 от 29 апреля 2025 года администрация Пограничного муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Пограничного районного суда Приморского края от 6 июня 2025 года постановление изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

С выводами судьи не согласился глава администрации Пограничного муниципального округа ФИО2, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить решение судьи и изменить постановление от 29 апреля 2025 года, назначив административное наказание в виде административного штрафа главе администрации Пограничного муниципального округа, приводя доводы о том, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут руководителю органов местного самоуправления, а также ссылаясь на нарушения законодательства, допущенные при проведении проверки и возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника администрации Пограничного муниципального округа ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что под нарушением требований пожарной безопасности следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности

Требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе, и порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

На основании пункта 67 Правил противопожарного режима правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

В соответствии с пунктом 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения администрации Пограничного муниципального округа к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 10 марта 2025 года в 17 часов 22 минут администрацией Пограничного муниципального округа, являющейся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 550 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> допущено нарушение обязательных требований пожарной безопасности (пунктов 67,73 Правил противопожарного режима) в период действия особого противопожарного режима, а именно не обеспечена защита объекта от сухой растительности и горючих отходов.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица административного органа о доказанности факта совершения администрацией Пограничного муниципального округа вмененного ей административного правонарушения.

Однако вынесенные по делу постановление и решение судьи не могут быть признаны законными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из имеющегося в материалах дела донесения о пожаре, 10 марта 2025 года в 17 часов 33 минуты поступило сообщение о пожаре, обнаруженном в 17 часов 32 минуты в п. Пограничный район УР.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 12 марта 2025 года старшим дознавателем ОНДиПР по Пограничному муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО4 был сделан запрос о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 550 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Согласно указанной выписке собственником названного земельного участка является Пограничный муниципальный округ.

17 апреля 2025 года старшим дознавателем ОНДиПР по Пограничному муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю ФИО4 на основании статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 550 м по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>. В ходе осмотра старшим дознавателем установлено, что на земельном участке имеются следы горения сухой травянистой растительности, которая практически полностью уничтожена огнем. Площадь сгоревшего в результате пожара участка – 5000 кв.м.

В ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протоколу осмотра приобщена фототаблица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые вправе применять уполномоченное лицо, является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

На основании частей 2, 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия.

Между тем, как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был осмотрен должностным лицом административного органа без извещения администрации Пограничного муниципального округа и в отсутствие её представителя, а также без участия понятых и без проведения видеозаписи, что является нарушением части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом произведенная в порядке части 3 статьи той же статьи фотосъемка не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения осмотра земельного участка, принадлежащего юридическому лицу.

То обстоятельство, что указанный земельный участок является общедоступным, основанием для невыполнения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выполнении соответствующего процессуального действия не является.

О принадлежности земельного участка Пограничному муниципальному округу старшему дознавателю ОНДиПР по Пограничному муниципальному району УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> было известно до проведения осмотра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и содержания протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что правообладателем объекта осмотра является Пограничный муниципальный округ – администрация Пограничного муниципального округа.

Таким образом, возбуждая дело об административном правонарушении посредством осмотра земельного участка, правообладателем которого является администрация Пограничного муниципального округа, должностное лицо административного органа было обязано известить указанное юридическое лицо о времени и месте осуществления соответствующего процессуального действия, а также обеспечить участие понятых либо применение видеозаписи.

Невыполнение этих процессуальных требований влечет недопустимость протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих фотоматериалов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании указанного протокола осмотра и не на месте совершения административного правонарушения, в связи с чем он, как и донесение о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточным доказательством, подтверждающим виновность администрации Пограничного муниципального округа в нарушении требований пунктов 67,73 Правил противопожарного режима.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре по жалобе на постановление о назначении административного наказания учтены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах вынесенные по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление главного государственного инспектора Пограничного муниципального района по пожарному надзору № 2504-25-019-00025/7/1 от 29 апреля 2025 года, решение судьи Пограничного районного суда Приморского края от 6 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пограничного муниципального округа отменить.

Делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пограничного муниципального округа прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу главы администрации Пограничного муниципального округа ФИО2 удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи