Апелляционное определение № 11-165/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 11-165/2017

Апелляционное дело № 11 – 165 / 2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповской В.А.,

при секретаре Голубевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Касаткина Василия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.06.2017, которым постановлено:

«отказать Касаткину Василию Юрьевичу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 23.10.2015 по гражданскому делу по иску ООО «РЭУ-14» к Мясцовой Анне Юрьевне, Мясцову Михаилу Александровичу, Дождеву Александру Алексеевичу и Касаткину Василию Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.»

Исследовав письменные материалы дела, судом

установлено:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 23.10.2015, вынесенного в виде резолютивной части, исковые требования ООО «РЭУ-14» удовлетворены, взыскано солидарно с Мясцовой А.Ю., Мясцова М.А., Дождева А.А. и Касаткина В.Ю. в пользу ООО «РЭУ-14» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2015 по 31.08.2015 – 20 925, 83 рубля и пени – 203, 82 рубля, а также госпошлина – 843, 23 рубля, всего – 21 972, 88 рублей.

Вступившим в законную силу 26.04.2017 определением мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 15.03.2017 Касаткину В.Ю. отказано в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 23.10.2015.

29.03.2017 Касаткин В.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановленное заочное решение с одновременным заявлением восстановления пропущенного срока на его подачу.

Мировым судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе Касаткина В.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда, доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, а именно несвоевременном вручении Касаткину В.Ю. копии резолютивной части заочного решения (16.02.2017), непроживании его по указанному в иске адресу и невозможности быть извещенным и осведомленным о рассмотрении в суде указанного дела.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи по настоящему делу законным и обоснованным по следующим основаниям.

Отказывая Касаткину В.Ю. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, мировой судья исходил из того, что уважительных причин для его восстановления в суде не установлено, и непроживание заявителя по месту регистрации не освобождает его от неблагоприятных последствий, наступивших по этой причине. Наличие договора найма жилого помещения, на основании которого он проживал по иному адресу в г. Рыбинске Ярославской области, не указывает на легальность его проживания там и объективное изменение места жительства, поскольку регистрация по месту жительства по указанному в деле адресу сохранялась на момент рассмотрения дела и принятия заочного решения, регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, заявитель не имел.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку оно соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Так, из дела видно, что на момент предъявления иска и вынесения заочного решения, Касаткин В.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4-5, 25), и судебное извещение о рассмотрении дела 24.09.2015 и 23.10.2015 было возвращено почтовой службой в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 27-28, 45-46).

Копия резолютивной части заочного решения от 23.10.2015 Касаткину В.Ю. была направлена своевременно (27.10.2015) почтой (л.д. 58), и также возвращена почтовой службой в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 63-64).

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из анализа указанных процессуальных норм следует, что возврат судебной корреспонденции по причине истечения срока хранения, является фактическим отказом адресата от получения. Кроме того, по сведениям, отраженным на почтовых конвертах, сотрудники службы дважды (30.10.2015 и 02.11.2015) предпринимали попытки вручения корреспонденции (копии резолютивной части заочного решения) и возвратили её отправителю 07.11.2015, что позволяет считать требование о направлении копии решения суда исполненным надлежащим и в полной мере соответствующим установленным процессуальным требованиям закона.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Учитывая, что поданное Касаткиным В.Ю. заявление об отмене заочного решения мировым судьей к производству не принято по причине пропуска срока его подачи, и вступившим в законную силу определением суда в восстановлении срока на его подачу отказано, срок для подачи апелляционной жалобы составляет месяц с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Вступившими в законную силу определением мирового судьи от 15.03.2017 и апелляционным определением суда второй инстанции от 26.04.2017 установлено, что при возвращении корреспонденции данный срок исчисляется со дня поступления возврата в суд, то есть 07.11.2015, соответственно, срок подачи заявления об отмене заочного решения истек 15.11.2015, а на подачу апелляционной жалобы – 16.12.2015. Соответственно, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, принятое судебное решение вступило в законную силу 17.12.2015.

Согласно требований ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Касаткин В.Ю. в обоснование уважительных причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение на полтора года указал о непроживании его по месту регистрации и фактическом проживании без регистрации в <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 27.01.2014.

Мировым судьей обоснованно учтены требования Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 713, согласно которых официальным местом жительства гражданина является место, где он зарегистрирован.

Таким образом, обоснованно указано, что, не проживая по месту регистрации, Касаткин В.Ю. не может быть освобожден от ответственности и неблагоприятных последствий, наступивших в результате этого. Других уважительных причин Касаткиным В.Ю. в суд представлено не было. Таким образом, оснований для отмены принятого мировым судьей судебного определения от 01.06.2017 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 01.06.2017 оставить без изменения, а частную жалобу Касаткина Василия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья В.А.Филипповская