Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024~М-918/2024 М-918/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1021/2024

Дело № 2-1021/2024

29RS0010-01-2024-002102-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года гор. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, а также почтовых расходов в размере 65рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. При этом судом установлено, что ФИО2 публично оскорбила истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, чем причинила ФИО1 душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых последний оценивает в указанную сумму.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, участвующая при рассмотрении дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что конфликт между ней и истцом был исчерпан, она принесла ему извинения и на словах ФИО1 сообщил, что претензий к ней он не имеет. После объявления перерыва, ответчик в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не редставила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором мирового судьи судебного участка № Котлассского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при этом судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 14 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>, осуществлявшего стоянку на железнодорожной станций <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи недовольной тем, что полицейский <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся представителем власти, находившиеся в служебной форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, на основании составленного начальником пассажирского поезда информационного листа о происшествии при следовании поезда о нарушении пассажиром ФИО2 в пути следования пассажирского поезда правил проезда, общественного порядка, в связи с чем ФИО2 мешала спокойствию других пассажиров, действовавшие в соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.05.202i № 810 (ред. от 27.08.2022) «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», удаляют ее (ФИО2) из поезда, а также в соответствии с пунктами 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность осуществлять в соответствий с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, на законных основаниях проводят правовое разбирательство по поводу совершения ею (ФИО2) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая, что ФИО1 и ФИО3 являются представителями власти - сотрудниками полиции и исполняют свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью публичного оскорбления ФИО1 и ФИО3 как представителей власти, публично, в присутствии посторонних лиц: З., Ч., С., Н., находившихся рядом с ней (ФИО2) в вышеуказанном месте, высказала в адрес ФИО1 и ФИО3 различного содержания оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя при этом, в том числе бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, чем публично унизила честь и достоинство ФИО1 и ФИО3 как представителей власти.

Данные обстоятельства повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая что факт публичного оскорбления ответчиком истца как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и нарушения неимущественных прав последнего нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 1100 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая принципы разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер допущенных ответчиком нарушений, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в указанной сумме полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления в соответствии со ст. 132 ГПК РФ в размере 65 рублей, что подтверждается копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем почтовые расходы в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 65 рублей, а всего взыскать 20 065 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.