Решение № 2-6444/2017 2-6444/2017~М0-5508/2017 М0-5508/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-6444/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГУ-УПФ РФ в <адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

установил:

ГУ-УПФ РФ в <адрес> обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии с ст. 12 «а» Закон 340-1. Пенсия назначена Решением ФИО2, в последствии полномочия по пенсионному обеспечению перешли в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда в <адрес> (Октябрьский) (далее — УПФР <адрес>).

В заявлении о назначении — перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ему пенсия не назначалась, а так же разъяснено, что лицо, у которого имеется право на получение нескольких видов пенсии может получать одну пенсию по его выбору. Под заявлением стоит подпись ответчика.

К заявлению приложены все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности в соответствии с ст. 43 Закон 340-1. Пенсия назначена Решением ФИО2 А-Судженского ФИО2, в последствии полномочия по пенсионному обеспечению перешли в Управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (далее — УПФР в <адрес>).

В заявлении о назначении — перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ему пенсия не назначалась, а так же разъяснено, что лицо, у которого имеется право на получение нескольких видов пенсии может получать одну пенсию по его выбору. Под заявлением стоит подпись ответчика.

К заявлению приложены все необходимые документы.

В нарушении Законодательства, действовавшего на дату написания ответчиком заявления о назначении пенсии, в связи с не сообщением им о ранее назначенной ему пенсии, УПФР в <адрес> назначена вторая пенсия, право на которую ответчик не имеет.

Обязанности по проверке факта назначения каких-либо социальных выплат, в том числе пенсий при подаче заявлений о назначении пенсий у органа, принявшего заявления не имелось.

Ответчик обратился в УПФР в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о запросе выплатного (пенсионного дела) в котором просит о запросе пенсионного дела с <адрес> и выплачивать пенсию по фактическому месту проживания в <адрес> (по которому пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о назначении пенсии ответчиком подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии через кредитную организацию ОАО Сбербанк России.

УПФР в <адрес> направило запрос о направлении выплатного дела в УПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> направило пенсионное дело в адрес УПФР в <адрес> и в заявлении указало, что выплата пенсии и ЕДВ произведена по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчику производится выплата пенсии.

Ответчик обратился в УПФР в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о запросе выплатного (пенсионного дела) в котором просит о запросе пенсионного дела с <адрес> (по которому пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением Государственного Учреждения — Управление Пенсионного фонда в <адрес> (Октябрьский) (далее — УПФР <адрес>) пенсионное дело снято с учета. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело направлено из УПФР <адрес> в УПФР в <адрес>.

В апреле 2016 года при поступлении пенсионного дела специалистами УПФР в <адрес> выявлен факт получения ответчиком пенсий в двух территориальных управлениях ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> направлен запрос в УПФР в <адрес> о рассмотрении вопроса о переплате пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в <адрес> с приложением расчета излишне выплаченных сумм, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты пенсии составляет 995 226,37 рублей, кроме того из УПФР в <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшемся ущербе.

УПФР в <адрес> составлен расчет переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты пенсии составляет 583 777,78 рублей.

Ответчик в нарушении установленной обязанности в течении срока назначения ему второй пенсии, т. е. в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выявления специалистами УПФР в <адрес> факта получения двух пенсий не исполнил обязанность по предоставлению сведений, которые влияют на размер пенсии, а так же ее приостановление и прекращение.

В связи с выше изложенным фактом образовалась сумма излишне выплаченных сумм за следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 995 226,37 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 777,78 рублей, а всего 1 579 004,15 рублей.

Ответчик ознакомлен с образовавшейся переплатой пенсии и им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии по 6000,00 рублей ежемесячно.

Излишне выплаченная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1555 004,15 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в сумме 1555004,15 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15975,03 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. При этом, пояснила, что при подаче ответчиком заявления на получение пенсии ПФ не мог выявить обман, поскольку единой пенсионной базы в тот момент не существовало. Факт нарушения был выявлен в рамках проведения проверки путем запрос. Также заявила, что ПФ против применения норм исковой давности, поскольку о нарушении законодательства РФ ответчиком ПФ стало известно в апреле 2016 года в рамках пенсионной проверки.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась частично. Просила применить срок исковой давности с учетом возвращенных денежных средств ответчиком. Ответчик нарушил нормы законодательства, поскольку юридически не грамотен.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (далее — Закон 340-1) основаниями для пенсионного обеспечения являются: достижение соответствующего пенсионного возраста, наступление инвалидности, а для нетрудоспособных членов семьи кормильца - его смерть; основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий грудящихся является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности.

Статьей 5 Закона 340-1 установлено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается и выплачивается одна из них, по их выбору, а так же установлен круг лиц, которые имеют право на получение двух пенсий.

В статье 127 Закона 340-1 закреплена обязанность, в соответствии с которой пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему органу социальной защиты населения причиненный ущерб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости в соответствии с ст. 12 «а» Закон 340-1. Пенсия назначена Решением ФИО2, в последствии полномочия по пенсионному обеспечению перешли в Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда в <адрес> (Октябрьский) (л.д.9-10).

В заявлении о назначении - перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ему пенсия не назначалась, а так же разъяснено, что лицо, у которого имеется право на получение нескольких видов пенсии может получать одну пенсию по его выбору. Под заявлением стоит подпись ответчика (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по инвалидности в соответствии с ст. 43 Закон 340-1. Пенсия назначена Решением ФИО2 А-Судженского ФИО2, в последствии полномочия по пенсионному обеспечению перешли в Управление Пенсионного фонда Российской ФИО1 (Государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (л.д.13-14).

В заявлении о назначении - перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ему пенсия не назначалась, а так же разъяснено, что лицо, у которого имеется право на получение нескольких видов пенсии может получать одну пенсию по его выбору. Под заявлением стоит подпись ответчика (л.д.11-12).

Обязанности по проверке факта назначения каких-либо социальных выплат, в том числе пенсий при подаче заявлений о назначении пенсий у органа, принявшего заявления не имелось.

Ответчик обратился в УПФР в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о запросе выплатного (пенсионного дела) в котором просит о запросе пенсионного дела с <адрес> и выплачивать пенсию по фактическому месту проживания в <адрес> (по которому пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.15-16).

С заявлением о назначении пенсии ответчиком подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о доставке пенсии через кредитную организацию ОАО Сбербанк России (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> направило пенсионное дело в адрес УПФР в <адрес> и в заявлении указало, что выплата пенсии и ЕДВ произведена по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Распоряжение УПФР в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчику производится выплата пенсии.

Ответчик обратился в УПФР в <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о запросе выплатного (пенсионного дела) в котором просит о запросе пенсионного дела с <адрес> (по которому пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.20-21).

Распоряжением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в <адрес> (Октябрьский) (далее - УПФР <адрес>) пенсионное дело снято с учета. Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ пенсионное дело направлено из УПФР <адрес> в УПФР в <адрес>.

В апреле 2016 года при поступлении пенсионного дела специалистами УПФР в <адрес> выявлен факт получения ответчиком пенсий в двух территориальных управлениях ПФР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> направлен запрос в УПФР в <адрес> о рассмотрении вопроса о переплате пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в <адрес> с приложением расчета излишне выплаченных сумм, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты пенсии составляет 995 226,37 рублей, кроме того из УПФР в <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшемся ущербе (л.д.24-27).

УПФР в <адрес> составлен расчет переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма переплаты пенсии составляет 583 777,78 рублей (л.д.28)

В соответствии с пунктом 5 статьей 26 Федерального Закона № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьей 28 Федерального Закона № 400-ФЗ, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ответчик в нарушении установленной обязанности в течении срока назначения ему второй пенсии, т. е. в период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты выявления специалистами УПФР в <адрес> факта получения двух пенсий не исполнил обязанность по предоставлению сведений, которые влияют на размер пенсии, а так же ее приостановление и прекращение.

Представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходи к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ), а о наличии обстоятельств, подтверждающих недостоверность сведений, содержащихся в заявлении ФИО3 о назначении-перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и о получении ответчиком пенсий в двух территориальных управлениях ПФР, истец узнал только в апреле 2016 года, при этом на пенсионный орган в силу вышеназванных положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не возложена обязанность по проверке достоверности сведений в документах, представляемых пенсионерами и обоснованности их выдачи, следовательно проведение проверки является правом, а не обязанностью пенсионного территориального органа.

Ссылки со стороны ответчика на то, что пенсионный орган должен был узнать о назначении ответчику 2 пенсий несостоятельны, поскольку единой пенсионной базы в тот момент не существовало, а оснований сомневаться в достоверности сведений представленных ФИО3 при написании заявления о назначении пенсии у специалистов ПФ не имелось. Факт нарушения был выявлен после поступления пенсионных дел в УПФР в <адрес> по запросу на основании заявления ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 неправомерно получал вторую пенсию.

В связи с выше изложенным, размер излишне выплаченных сумм за следующие периоды составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 995 226,37 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 583 777,78 рублей, а всего 1 579 004,15 рублей.

Кроме того, ответчик ознакомлен с образовавшейся переплатой пенсии и им подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из пенсии по 6 000,00 рублей ежемесячно (л.д.29)

С учетом произведенных ответчиком платежей, излишне выплаченная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1543 004,15 рублей.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату излишне полученных сумм - задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца, с учетом произведенных выплат в размере 1543004,15 рублей.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15975,03 рублей, что подтверждается документально (л.д.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15975,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ГУ-УПФ РФ в <адрес> к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> сумму излишне выплаченной компенсации по уходу в сумме 1543004,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 975,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова