Решение № 02-2260/2025 02-2260/2025~М-1034/2025 2-2260/2025 М-1034/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 02-2260/2025

УИД 77RS0035-02-2025-007311-88

Дело № 2-2260/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований указал, что истец является собственником автомобиля SSangyong Action, регистрационный знак ТС. 26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля. 26.08.2024 истец обратился в адрес с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Истец полагает, что данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, размер страхового возмещения необоснованно занижен. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет сумма, Решением от 25.02.2025 №У-25-7339/5010-010 в удовлетворении требований отказано. С вынесенным решением истец не согласен, считает его необоснованным и нарушающим его права в качестве потребителя финансовых услуг.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам возражений на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля SSangyong Action, регистрационный знак ТС.

26.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, таким образом был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству SSangyong Action, регистрационный знак ТС.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в адрес по договору КАСКО №AI 273442358.

28.08.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае по договору КАСКО.

04.09.2024 поврежденное ТС истца осмотрено специалистами адрес, о чем составлен акт осмотра.

11.09.2024 подготовлена смета для проведения ремонта ТС истца в условиях СТОА ГК «Блок» точка ремонта КАСКО.

14.09.2024 по результатам дефектовки подготовлен дополнительный акт осмотра ТС истца.

По результатам обнаружения скрытых повреждений подготовлена калькуляция № 71- 307289/24-1, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма.

адрес «Ингосстрах», установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% от страховой суммы (сумма), что является основанием для урегулирования заявления на условиях «полной гибели».

26.09.2024 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о том, что в соответствии с Правилами страхования наступила гибель ТС, в связи с чем необходимо передать ТС в собственность страховщика, также на случай, если страхователь отказывается передавать ТС направлено заявление об изменении способа урегулирования.

06.10.2024 от истца посредством электронной почты поступила претензия.

15.10.2024 в ответ на поступившую претензию СПАО «Ингосстрах» направило в адрес истца мотивированный ответ, в котором также повторно просило уведомить о способе урегулирования: с учетом передачи или отказа от передачи ТС страховщику.

22.10.2024 от истца в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» путем возмещения 50% от страховой суммы, при этом ТС остается в распоряжении страхователя.01.11.2024 СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение по договору КАСКО на условиях полной гибели на реквизиты истца в размере сумма.

06.12.2024 составлен дополнительный акт осмотра ТС истца.

26.12.2024 от истца поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере сумма, на основании экспертного заключения ООО «НАРАЭкспертЦентр» № 6-12-24-1 от 06.12.2024.

Решением финансового уполномоченного от 25.02.2025 №У-25-7339/5010-010 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 12.02.2025 № У-25-7339/3020-004, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет сумма, с учетом износа - сумма.

С даты начала действия Договора КАСКО (27.08.2023) и датой ДТП (26.08.2024) прошло 365 дней с 27.08.2023 по 25.08.2024

Таким образом, страховая сумма в соответствии со статьей 25.1 Правил страхования, на дату наступления страхового случая составит сумма исходя из расчета: сумма * (1 -(365 дней / 365 * 13%)), соответственно, порог 75 % составляет сумма исходя из расчета: сумма * 75 %.

Пунктом 2 статьи 31 Правил страхования установлено, что договором страхования может быть определена система возмещения ущерба «Новое за старое» которая предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая.

Приложением № 1 к Договору КАСКО система возмещения определена как «Новое за старое».

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, что превышает сумма, таким образом, в результате рассматриваемого ДТП наступила полная гибель Транспортного средства.

Пунктом 2 статьи 77 Правил страхования предусмотрено, что страхователь по соглашению со страховщиком может оставить ТС в своем распоряжении, при этом, страховщик оплачивает 50 % страховой суммы.

Документы, подтверждающие согласие Заявителя на передачу Заявителем Транспортного средства в собственность Финансовой организации, в материалы Обращения не представлены.

Соответственно, размер страхового возмещения, подлежащий выплате Заявителю в соответствии с пунктом 2 статьи 77 Правил страхования, составляет сумма исходя из расчета: сумма * 50 %.

Таким образом Финансовый уполномоченный пришел к выводу об исполнении обязательств Финансовой организации перед Заявителем по выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Сторонами при заключении Договора страхования было согласовано, что Правила страхования от 30.01.2023 г. являются неотъемлемой частью Договора страхования. Правила Истцу были вручены, что подтверждается подписью на Договоре страхования.

В соответствии со ст. 11 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования № AI273442358, договор страхования действует в отношении рисков, указанных в нем.

В соответствие с п. 2 Приложения № 1 к Полису № AI273442358, страховая сумма по страхованию транспортного средства (п. 1 Полиса) в течение действия Договора изменяется (снижается) в соответствии с формулами, указанными в ст. 25.1 Правил страхования, за исключением случаев включения в Договор дополнительной опции «Постоянная страховая сумма».

Таким образом, размер страховой суммы с учетом «амортизации» на момент ДТП составил сумма.

В данном случае реальным ущербом является действительная стоимость застрахованного автомобиля на момент наступления страхового случая, а не на момент заключения договора страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», договором добровольного страхования имущества может быть предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачивается страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Правомерность условия об изменяющейся страховой сумме также подтверждена п. 7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» от 27.12.2017г., если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от нрав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

В соответствие со ст. 25.1, п. 1 ст. 28 и п. 3 ст. 63 Правил страхования, истцу было предоставлено право застраховать свое ТС на условиях «полного» страхования, с учетом постоянной (неизменяющейся) страховой суммы, т.е. без коэффициента снижения этой суммы при расчете размера страховой выплаты, с условием оплаты страховой премии в соответствующем размере, однако истец им не воспользовался, о чем внесена соответствующая отметка в полисе.

С учетом изложенного выше, ответчик произвел урегулирование убытка по обращению истца в полном соответствии с условиями договора (ст. 421 ГК РФ) и п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 25.06.2024, на основании чего суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к адрес (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июня 2025 года.