Решение № 2-1948/2023 2-1948/2023~9-1207/2023 9-1207/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-1948/2023

Дело № 2-1948/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002095-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 июня 2023г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при секретаре Журавлевой М.И.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя по ордеру - адвоката Сычева С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (далее УИЗО АГО г. Воронеж) обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 21.04.2011, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 604,6 кв.м., целевое назначение земельного участка – проектирование и строительство магазина.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала (п. 3.4 договора).

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 69 152,19 руб. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, на сумму задолженности начислены пени, размер которых за период с 19.12.2017 по 02.04.2019 составляет 38 859,47 руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07.05.2019 судебный приказ был вынесен и с ФИО2 взыскана задолженность по договору аренды. Однако в результате обращения ФИО2 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в связи с неполучением копии судебного приказа, определение от 07.11.2022 данный судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность арендатора перед арендодателем не погашена.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 160.1 БК РФ, 39.7 ЗК РФ, 309,310,614 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 69 152,19 руб., а также пени за период с 19.12.2017 по 02.04.2019 в размере 38 859,47 руб. (л.д.3-8).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Адвокат Сычев С.М. в судебном заседании выразил позицию своего доверителя и ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. суду пояснил, что ответчик был зарегистрирован ранее в качестве индивидуального предпринимателя. В настоящее время в связи с его состоянием здоровья деятельность в качестве предпринимателя он прекратил. Имущества в собственности он не имеет, источником доходов является только социальная пенсия, размер которой ниже прожиточного минимума, проживает в жилом помещении по договору социального найма, является инвалидом. С учетом имущественного положения ответчика при разрешении исковых требований, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просил снизить размер пени.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратор доходов.

В силу п. 1 БК РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 62 БК РФ в бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Согласно п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями:

осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним;

осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений городского округа г. Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III (л.д.29-33,34), к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые разграничена и которые расположены в границах городского округа г. Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (п.п.2.2.9, 2.2.10).

В соответствии с п. 1.5 указанного ФИО4 г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа г. Воронеж, по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По общему правилу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 329,330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно положениям ч.ч.1,3 ст. 65 ЗК РФ использование земли РФ является платным. Формами платы за пользованием земли является налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от 21.04.2011, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 604,6 кв.м., целевое назначение земельного участка – проектирование и строительство магазина (л.д.12-16). Договор заключен на срок до 14.04.2018.

На основании акта приема-передачи от 21.04.2011 земельный участок передан арендодателем арендатору (л.д.17).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно п. 3.2 договора размер арендной платы за год составляет 73 728,43 руб.

Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

По условиям п. 3.4 договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ стоимость государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с п. 19 указанного Постановления арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Как установлено судом, для расчета размере арендной платы подлежит применению постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". Указанным постановлением определена формула, в соответствии с которой следует производить расчет арендной платы за год.

В 2014-2015 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Воронежской области утверждены постановлением Правительства Воронежской области от 11.12.2015 № 970 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области». Данное постановление было опубликовано 14.12.2015 в Информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (http://www.govvrn.ru).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.03.2023 кадастровая стоимость данного земельного участка с 01.01.2016 по 31.12.2020 составляла 2 766 087,32 руб.

Таким образом, размер арендной платы в год для арендатора с 01.01.2016 составляет 55 321,75 руб. (2 766 087,32 х 2% х 1). Размер арендной платы в квартал составляет 13 830,44 руб. (55 321,75 / 4 (количество кварталов).

Согласно представленному истцом расчету, в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 69 152,19 руб. (л.д.9).

В соответствии с п. 3.6 договора по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Согласно расчету истца размер пени за период с 19.12.2017 по 02.04.2019 составил 38 859,47 руб.

Представленный расчет судом проверен, принят во внимание, поскольку является верным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические значимые факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в статьях 35,56,57,68,71 и пр. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривал факт заключения договора аренды земельного участка, образования задолженности и ее размер за спорный период. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору аренды, со стороны арендатора не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец имеет правовые основания требовать от ФИО2 исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, при обсуждении которого суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. о обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора аренды предусмотрено внесение платы поквартально.

Судом установлено, что 07.05.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.о.г. Воронеж задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 69 152,19 руб.

07.11.2022 определением мирового судьи указанный выше судебный приказ отменен (л.д.23-24).

Таким образом, с учетом положений закона и разъяснений ВС РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с 07.05.2019 по 07.11.2022 имело место прерывание течения срока исковой давности вследствие вынесенного судебного приказа и его период составляет 3 года 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.04.2023 (л.д.38).

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять в течение трех лет, предшествующих обращению в суд, за вычетом периода его прерывания, т.е. 24.04.2023 – 3 года – 3 года 6 месяцев, в связи с чем, в пределах срока исковой давности будет находиться период с 27.10.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 31.03.2019, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный период находится в пределах срока исковой давности, а доводы ответчика о его пропуске являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 02.04.2019, суд исходит из следующего.

Требования за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 находятся за пределами требований о взыскании арендной платы с 01.01.2018.

При этом, суд учитывает, что 06.12.2018 решением Арбитражного суда Воронежской области удовлетворены требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды за период с 01.10.2016 по 31.12.2017, а также пени за период с 03.06.2015 по 25.07.2015, с 25.06.2016 по 18.12.2017 (л.д. 54-64).

Учитывая установленное, а также принимая во внимание нахождение заявленного ко взысканию периода пени в пределах срока исковой давности, суд находит требования истца обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении пени с учетом имеющейся у него инвалидности и его материального положения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и актов ее толкования, уменьшение договорной или законной неустойки в отношении должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, возможно только при наличии соответствующего заявления должника.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая установленные обстоятельства в отношении личности ответчика, являющегося инвалидом 2 группы после совершения на него нападения, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии, принимая во внимание размер задолженности, период образования задолженности, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени до 3 200 руб., полагая такой размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик является инвалидом второй группы, т.е. в силу ст. 333.40 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 69 152 руб. 19 коп., пени за период с 19.10.2017 по 02.04.2019 в размере 3 200 руб. 00 коп., а всего 72 352 (семьдесят две тысячи триста пятьдесят два) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023.

Судья А.С. Голубцова