Апелляционное постановление № 22-796/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 22-796/2019

Председательствующий Лапицкая И.В. Дело № 22-796/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 14 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Посыльного Р.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 14 февраля 2019 года материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года, которым

о т к а з а н о в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительных производств о взыскании с него судебных издержек в доход государства за оплату услуг адвоката по уголовному делу.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2018 года с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 15 мая 2018 года, ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлено взыскать со ФИО1 судебные расходы в сумме 4125 рублей за участие адвоката в суде первой инстанции (т. 2 л.д. 131-132) и в сумме 1650 рублей за участие адвоката в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 194).

1 июня 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № по взысканию со ФИО1 4125 рублей и в тот же день возбуждено исполнительное производство № по взысканию со ФИО1 1650 рублей.

ФИО1 обратился в суд с заявлениями об отмене указанных постановлений и освобождении его от взыскания судебных издержек в доход государства ввиду тяжёлого материального положения и наличия на иждивении двоих малолетних детей.

Суд отказал в удовлетворении поданных заявлений, сославшись на положения Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»

В апелляционной жалобе ФИО1 просит о прекращении исполнительных производств, ссылаясь на то, что имеет на иждивении двоих детей и супругу, в настоящее время, освободившись из мест лишения свободы, он безработный и единственным доходом его семьи является детское пособие. Указывает также на то, что он заявлял о своём тяжёлом материальном положении в судебном заседании при решении вопроса о вознаграждении адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьёй 43 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г., в силу которой исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; а также в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Основания для прекращения исполнительного производства, указанные в данном Законе, являются исчерпывающими.

При этом по смыслу ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве», основания для прекращения исполнительного производства должны носить объективный характер и не могут определяться причинами, зависящими от должника.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основание для прекращения исполнительного производства, приведенное ФИО1 и выразившееся в тяжёлом материальном положении его семьи, не является безусловным свидетельством невозможности исполнения судебного акта, либо утраты возможности его исполнения.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, не допущено.

Доводы автора жалобы по существу вызваны несогласием с решениями суда о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, для проверки которых уголовно-процессуальным законом предусмотрена процедура кассационного обжалования судебных решений, вступивших в законную силу.

При таких данных оснований для пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительных производств оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий: