Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-477/2019 М-477/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Арабгаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Мае Байрам-Кызы и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между Банком, ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам денежные средства в размере 1200000 руб. под 14 % годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты согласно графику погашения (возврата) кредита (основного долга). Окончательный срок возврата кредита – <дата>

Банк исполнил свое обязательство в части предоставления заемщикам суммы кредита, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата>

В нарушение условий кредитного договора заемщики свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не выполняют.

Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1275115,34 руб., в том числе основной долг – 1113333,29 руб., проценты за пользование кредитом – 144752,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредитам (основного долга) – 4220,81 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 12808,75 руб.

В связи с тем, что кредитный договор до настоящего времени сторонами не расторгнут, у ответчиков образовалась новая задолженность перед Банком за период с <дата> по <дата>

<дата> в адрес ответчиков Банком были направлены требования о возврате задолженности и о расторжении кредитного договора, однако ответчики никаких мер к погашению задолженности не приняли.

Задолженность заемщиков перед Банком по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 1114259,55 руб., в том числе проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>– 577550,34 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) за период с <дата> по <дата> – 230246,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 306462,72 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1114259,55 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 577550,34 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 230246,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 306462,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13771,30 руб. и 6000 руб., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что ответчик ФИО1 умер <дата>

Определением суда от 11 сентября 2019 года производство по гражданскому делу в части искового требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 11 сентября 2019 г. постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что <дата> между Банком и ответчиками ФИО2Б-К. и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1200000 руб. под 14% годовых для приобретения жилого дома, окончательный срок возврата кредита <дата> Обязательства ответчиков обеспечены ипотекой в силу закона. Заочным решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1275115,34 руб., в том числе основной долг – 1113333,29 руб., проценты за пользование кредитом – 144752,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредитам (основного долга) – 4220,81 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 12808,75 руб., а также судебные расходы и обращено взыскание на заложенное имущество. ФИО2Б-К. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1114259,55 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 577550,34 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 230246,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 306462,72 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Кредитным договором <номер> от <дата>, заключенным между Банком, ФИО2Б-К. и ФИО1

Графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Банковским ордером <номер> от <дата> и выпиской по лицевому счету <номер> от <дата> за <дата>

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2015 г. с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 1275115,34 руб., в том числе основной долг – 1113333,29 руб., проценты за пользование кредитом – 144752,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредитам (основного долга) – 4220,81 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 12808,75 руб., а также судебные расходы

Из указанного заочного решения видно, что с ответчика ФИО3 взыскана задолженность по состоянию на <дата> Сам кредитный договор <номер> от <дата> не расторгнут, а потому обязательства должника по уплате процентов сохраняются.

Из материалов дела также следует, что в адрес заемщика ФИО2 <дата> направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако ответчик претензионное требование не исполнил.

Из расчета задолженности видно, что заемщик ФИО2-к. не вносит платежи в счет уплаты процентов по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что должник не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как находит ее соразмерной сумме основного долга и процентов, а ответчиком не заявлено об ее уменьшении.

В этой связи, суд считает правильным расчет задолженности, составленный истцом, согласно которому задолженность заемщика по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 1114259,55 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 577550,34 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 230246,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 306462,72 руб.

Поскольку ответчик ФИО2-к. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства по погашению кредита, то суд признает требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В соответствии с указанным с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13771,3 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Мае Байрам-Кызы удовлетворить.

Взыскать с Гаибовой Маи Байрам-Кызы в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1114259,55 руб., из них: проценты за пользование кредитом – 577550,34 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат кредита (основного долга) – 230246,49 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 306462,72 руб.

Расторгнуть с <дата> кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

Взыскать с Гаибовой Маи Байрам-Кызы в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рублей 30 копеек.

Разъяснить ответчику о том, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Приютненский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий