Решение № 2-1636/2023 2-185/2024 2-185/2024(2-1636/2023;)~М-1518/2023 М-1518/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1636/2023

Дело № 2-185/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 20 февраля 2024 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Юриковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Мегиона, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Мегиона о признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что с 2008 года он является фактическим собственником и владеет гаражом, площадью 39 кв.м, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округа – Югра, город Мегион, <данные изъяты>», гараж №. Гараж был им приобретен по договору инвестирования строительства гаражного бокса от 16.06.2008, заключенного между ним и <данные изъяты> (№). Гараж был построен в 2009 году. Оплата по договору инвестирования произведена в полном объеме, о чем указано в п. 4 договора инвестирования. В настоящий момент он не может оформить право собственности на гараж в связи с тем, что ООО «Саид», по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, ликвидировано по решению налогового органа и исключено из реестра юридических лиц 09.02.2016. Земельный участок, на котором расположены кооперативные гаражи, ранее был предоставлен <данные изъяты> по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией города Мегиона и <данные изъяты> Договор аренды заключен на основании акта № выбора земельного участка под проектирование объекта «Капитальные гаражи, СТО, торговый центр, складские помещения», расположенного в северо-западной промзоне для <данные изъяты> от 30.11.2004, и постановления муниципального образования № 181 от 18.03.2005 «О предварительном согласовании места размещения объекта». С 1 сентября 2021 г. в России действует «гаражная амнистия», однако воспользоваться упрощенным порядком по оформлению прав на гараж не представляется возможным, так как указанный закон распространяет свое действие на гаражи, которые были построены до дня ведения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, что подтверждается решением администрации города Мегиона об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 23-2906 от 08.07.2022. Просит признать за ним право собственности на гараж площадью 39 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, <данные изъяты> гараж №, с правом постановки на кадастровый учет в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № обозначение характерных точек границ/координаты: 1. №.

В качестве третьего лица по делу привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика, администрации города Мегиона ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать.

Также представитель администрации города Мегиона ФИО3 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что администрация города не согласна с заявленными требованиями по следующим причинам. Истцом предоставлен договор инвестирования строительства гаражного бокса (проектный номер №) от 16.06.2008, в котором указано, что застройщик, <данные изъяты> обязуется построить и передать в собственность инвестору, ФИО1 вышеуказанный гараж. Согласно договору, датой окончания строительства гаражного бокса является дата подписания акта приема-передачи законченного строительством объекта - гаражного бокса №. Указанный акт подписан 11.02.2009. Регистрационный орган предоставил сведения о собственнике гаражного бокса №, зарегистрированного в 2008. С 01.08.2008 построенный гаражный бокс № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 Также, согласно Выписке из ЕГРН от 23.01.2024 на спорный объект наложен арест 18.09.2008. Истец предоставляет в материалы дела договор инвестирования на строительство гаража № от 16.06.2008, также в исковом заявлении истец утверждает, что бокс № построен в 2009, а он владеет и является фактически собственником бокса №, общей площадью 39 кв.м уже с 2008 года. В связи с изложенным, возникает противоречие доводов истца, изложенных в исковом заявлении и противоречие документов, имеющихся в материалах дела. В связи с тем, что гаражный бокс № является собственностью ФИО2, администрация города Мегиона против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что является собственником гаражного бокса №, расположенного в городе Мегионе, Северо-Западная промзона, кадастровый №. Все разговоры о переоформлении указанного гаражного бокса решаются с ним, как с законным собственником, просит в иске отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2024, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 24.01.2024, что спорный гаражный бокс №, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Мегион, Северо-Западная промзона, стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №. Собственником указанного гаражного бокса является третье лицо ФИО2, чье право собственности в отношении указанного объекта недвижимости было зарегистрировано в установленном порядке 01.08.2008.

Истец ФИО1, утверждая, что именно он является собственником спорного гаражного бокса №, расположенного в Северо-Западной промзоне города Мегиона, представил в материалы дела копию договора инвестирования строительства гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саид» и ФИО1, копию Акта от 11.02.2009 приема-передачи к договору инвестирования строительства гаражного бокса от 16.06.2008, а также копию договора № аренды земельного участка от 18.03.2005 между муниципальным образованием город Мегион и <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в аренду под проектирование капитальных гаражей.

В представленном Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу на запрос суда Реестровом деле на спорный гаражный бокс №, также содержится договор № аренды земельного участка от 18.03.2005 между муниципальным образованием город Мегион и <данные изъяты> о предоставлении земельного участка в аренду под проектирование капитальных гаражей, а кроме того, заявление ФИО2 от 07.07.2008 о государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимости, Декларация об объекте недвижимости – спорном гаражном боксе №.

Кроме того, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.01.2024, на спорный гаражный бокс, как имущество, принадлежащее ФИО2, постановлением Мегионского городского суда от 10.09.2008 в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 наложен арест.

Согласно находящимся в общем доступе в сети Интернет сведениям, <данные изъяты> прекратило свою деятельность 09.02.2016, и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что администрация города Мегиона никакого отношения к спорному гаражному боксу, находящемуся в собственности третьего лица ФИО2, не имеет, собственником указанного спорного объекта недвижимости не является, прав истца ФИО1 тем самым не нарушает, и не является надлежащим ответчиком по делу.

По смыслу ст.ст. 3, 4, 39, 196 ГПК РФ только истцу принадлежит право определять ответчика, предмет и основание иска, а суд рассматривает и разрешает заявленные требования по основаниям, указанным истцом.

При обсуждении в судебном заседании вопроса о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях именно к администрации города Мегиона, никаких требований к ФИО2 не заявил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 (№) к администрации города Мегиона (ИНН <***>), третье лицо ФИО2 (№) о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 22.02.2024.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев