Определение № 2-869/2017 2-869/2017~М-566/2017 М-566/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-869/2017Белогорский городской суд (Амурская область) - Административное Дело № об оставлении заявления без рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Каспирович М.В., при секретаре Теслёнок Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, ФИО1 обратилась с данным исковым заявлением в суд, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении было принято к производству суда, по нему было возбуждено гражданское дело, по которому было назначено проведение подготовки до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведённой подготовки по делу было назначено судебное заседание с участием сторон на ДД.ММ.ГГГГ, о чём истец ФИО1 была надлежащим образом извещена. Однако для участия в судебное заседание в назначенные день и время не явилась по неизвестным причинам, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила. Судебное заседание было отложено до ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте очередного судебного заседания сторонам были направлены судебные извещения. Однако для участия в судебные заседания в назначенные день и время истец ФИО1 также не явилась по неизвестным причинам, была извещена надлежащим образом, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила. Ответчик ФИО2, прокурор <адрес> в судебное заседание также не явились, не настаивали на рассмотрении дела по существу. Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Согласно материалам дела истец ФИО1 дважды не являлась в суд для участия в судебных заседаниях по вторичному вызову, будучи при этом надлежащим образом извещённой о времени и месте их проведения, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. С учётом совокупности приведённых обстоятельств суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения. В соответствии с п. 18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом, возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена. В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В силу ст. 223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не препятствует праву заинтересованного лица обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Руководствуясь ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - оставить без рассмотрения. Настоящее определение обжалованию не подлежит, но не исключает право истца обратиться в суд с заявлением о его отмене. Председательствующий М.В. Каспирович Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Судьи дела:Каспирович М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |