Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-747/2017 М-747/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующего на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Многовершинный» о возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Многовершинный» об обязании оформить в соответствии с законом факт её проживания в жилом помещении.

В обоснование требований истец указала, что 21.08.2008 она купила в личную собственность в п. Многовершинный квартиру <адрес> Однако вскоре примерно в 2010-2011 годах по решению поселковой Администрации из-за того, что дом стал разрушаться ее переселили в квартиру <адрес> этого же посёлка. Она до настоящего времени проживает по данному адресу и зарегистрирована в этой квартире. Вместе с тем Администрация не заключает с ней никакого договора и не разрешает ей эту квартиру приватизировать. Более 6 лет с ней никак не оформляются жилищные отношения. Истец просила суд обязать ответчика оформить в соответствии с законом факт её проживания в квартире <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение. Пояснила, что <адрес> межведомственной комиссией непригодной для проживания не признавалась, с письменным заявлением она не обращалась. При вселении в квартиру <адрес> с ней был заключен договор сохранности жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем предоставили заявление.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за ФИО6 что подтверждается сообщением КГБУ «Хабкрай кадастр» от 24.08.2017.

Судом установлено, что ФИО7 длительное время не проживает в указанной квартире. Из поквартирной карточки следует, что ФИО4 снялся с регистрационного учёта по указанному адресу 03.02.1999.

08.12.2011 в целях сохранения жилого фонда, расположенного на территории п. Многовершинный, глава данного поселения, заключил с ФИО1 договор о сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО4 Согласно п. 2.1.1 истец обязалась в течение срока действия договора обеспечивать сохранность данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 49, 60 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса РФ договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

Жилое помещение – квартира <адрес> не относится к государственной или муниципальной собственности, поскольку находится в собственности физического лица, то есть представляет собой частный жилищный фонд, соответственно объектом договора социального найма быть не может.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения «Рабочий посёлок Многовершинный» о возложении обязанности заключить договор социального найма отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2017.

Судья Н.В. Федоренко