Решение № 12-84/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-84/2019Крымский районный суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения К делу № 12-84/2019 г. по делу об административном правонарушении город Крымск 24 апреля 2019 года Крымский районный суд Краснодарского края, в составе: председательствующего судьи Корныльев В.В., при секретаре Симак А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Л-Транс» на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, Постановлением Центрального межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-Центральное МУГАДН) №10673342183435608366 от 24.01.2019 года ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс» подал на него жалобу, которую мотивирует тем, что на момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не являлось владельцем транспортного средства, так как 24.10.2018 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен договор купли-продажи транспортного средства. В тот же день, 20.07.2018 года вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон». Факт владения транспортным средством ООО «Мегатранс» на момент совершения административного правонарушения, подтверждается договором купли-продажи от 24.10.2018 года и доказательствами регистрации ТС в системе «Платон». Учитывая указанное, просит суд постановление по делу об административном правонарушении №10673342183435608366 от 24.01.2019 года отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ООО «Л-Транс» не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Центральное МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 17.01.2019 года в 08:13:07 часов на 111 км 4 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А146 «Краснодар-Верхнебаканский», Краснодарский край, собственник транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач сидельный» гос.номер О172ЕА/48 допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением Центрального МУГАДН №10673342183435608366 от 24.01.2019 года ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Задачами производства по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно п.п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ определено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 26.1 и п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан указать на событие правонарушения и сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Как усматривается из материала дела и установлено в ходе судебного заседания, 24.10.2018 года между ООО «Л-Транс» и ООО «Мегатранс» был заключен купли-продажи транспортного средства. В тот же день, 24.10.2018 года вышеуказанное транспортное средство было передано ООО «Мегатранс», что подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от 24.10.2018 года и актом приема –передачи транспортного средства от 24.10.2018 года. 24.10.2018 года ООО «Мегатранс», в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировал вышеуказанное средство в системе «Платон», что подтверждается сведениями регистрации собственника (владельца) ТС и ТС в реестре системы взимания платы «Плотон». В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п 1.3. Постановлению пленума Верховного суда от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения». Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения ООО «Л-Транс» не владело транспортным средством, загрузку транспортного средства не осуществляло, и, следовательно, не может нести ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для признания постановления незаконным и его отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд Жалобу ООО «Л-Транс» на постановление от 24.01.2019 года Центрального МУГАДН по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ – удовлетворить. Постановление №10673342183435608366, вынесенное 24.01.2019 года Центральным МУГАДН в отношении ООО «Л-Транс» по ч. 1. ст. 12.21.3 КоАП РФ – отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения. Судья В.В. Корныльев Суд:Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Л-Транс" Абрамова Е.В. (подробнее)Судьи дела:Корныльев Валерий Валериевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-84/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-84/2019 |