Решение № 2-1682/2020 2-77/2021 2-77/2021(2-1682/2020;)~М-1453/2020 М-1453/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1682/2020

Дело №2-77/2021

УИД 42RS0008-01-2020-002424-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Борисовой А.И..

с участием истца ФИО1, представителя истца Моисеенко Н.Е., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

03 марта 2021 года

гражданское дело № 2-77/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования с учетом уточнений (л.д.24) мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа, в соответствии с п.1.1 которого, займодавец (истец) передает заемщику (ответчик) денежные средства в размере 2500000, 00 рублей. Согласно п.1.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях и в сроки, определенные договором. Порядок возвращения суммы займа определен п.2.3 договора, из которого следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа путем передачи наличных денежных средств в соответствии со следующим графиком: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000, 00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000, 00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000, 00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000, 00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ 500000, 00 рублей.

Пунктом 1.3 договора закреплено условие об отсутствии обязанности уплаты процентов за пользование займом. На момент подачи искового заявления денежные средства займодавцу не возвращены. Заемщик нарушил п.1.2 договора, в связи с чем, истец в ходе устных переговоров потребовал ответчика вернуть заемные средства согласно графику, на что получил отказ. За несвоевременный возврат суммы займа, заемщик в соответствии с п.3.3 договора, несет ответственность в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Сумма займа, не уплаченная ответчиком составляет 2500000, 00 рублей.

Размер учетной ставки (ставки рефинансирования) в период просрочки платежа составляет: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 5,50%; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4,50%; с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время - 4,25%. Просрочка составила 119 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18277,31 рублей. Поскольку должник в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18277,31 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. после проведения предварительного судебного заседания его представитель сообщила, что на него ФИО3 подал заявление в полицию, после позвонил ФИО3 и сказал, что подъедет к нему для разговора, истец предварительно включил запись на втором телефоне и пошел на встречу, потому что решил себя подстраховать, после с ответчиком состоялся разговор, который был записан и аудиодиск с меморандумом приобщен к материалам дела. В феврале между истцом и ответчиком были и другие деловые отношения, была совершена сделка продажи объекта карьера, истцом продана доля, сделка зарегистрирована у нотариуса. Данная сумма в размере 2500000,00 рублей для него значительная, но поскольку он знал ответчика, и ранее у них были рабочие отношения, ответчик приобретал у истца щебень для реализации, он занял ответчику данную сумму. Деньги были переданы в момент подписания договора займа, данный договор займа он не составлял, его предоставил ответчик вместе с представителем, все детали возврата денежных средств обговаривали по телефону, поэтому, когда они принесли готовый договор, он его просто подписал, расписку не брал, так как считал достаточным данный договор.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Моисеенко Н.Е., действующая на основании ордера №293 от 12.10.2020г. (л.д.26), настаивала на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что договор был заключен, подписан сторонами, до настоящего времени не оспорен. Нет никаких сомнений, что в договоре отражено не намерение, а именно действие по передачи суммы займа, в пункте 1.1 определена сумма, в пункте 2.1 датой предоставления займа является дата, указанная в договоре займа. В соответствии с пунктом 2.3 договора, полученную сумму ответчик обязан возвратить в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор составил представитель ФИО3 - ФИО2, периоды возврата были согласованы, условия были обговорены. ФИО3 не оспорил, что подпись принадлежит не ему. Сторона истца представила аудиозапись и меморандум, где изложена позиция ФИО3 оговоренная с ФИО1 при их встрече о намерении отдать задолженность по договору займа, но в суде он применил иную позицию, то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. созванивался с истцом подтвердил и сам ответчик, в этой связи, требования являются обоснованными, сумма задолженности нашла свое подтверждение.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.96), причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ранее в предварительном судебном заседании 26.10.2020 года ответчик ФИО3 суду пояснял, что с ответчиком ничего не заключал, действительно подъезжал к истцу, так как был возмущен, тем, что истец говорил, и сказал, что ничего не подписывал (протокол предварительного судебного заседания от 26.10.2020г. на л.д.31-32).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.11.2018г. (л.д.22), возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требованиях, просил отказать в полном объеме, при этом пояснил, что сторона ответчика договор оспаривала на всех судебных заседаниях, ответчик денежные средства не получал, договор не подписывал. Эксперт не смог подтвердить, того, что в договоре займа стоит подпись ответчика или не ответчика, считает, что представленные доказательства прямо не указывают на оспариваемую сумму по договору займа. Как указывает ответчик, никакими предшествующими договорами, заключенными между истцом и ответчиком, сумма займа не подтверждена. Представленная истцом аудиозапись ничего не подтверждает, неизвестно какие лица разговаривали, единственное доказательство это договор займа. Сам по себе договор займа не является доказательством передачи денежных средств ответчику, поскольку из его содержания можно сделать вывод о намерении передать, а не о передаче денежных средств, при этом значение имеет факт передачи денежных средств, который истцом доказан не был. Кроме того, в договоре займа около 10 или 12 дат, какая конкретно дата возврата займа денежных средств не доказано. Отношения между истцом и ответчиком были связаны с погашением долгов, а также ФИО1 продал Штумпфу оборудование. Если у ФИО1 есть вопросы, связанные с денежными средствами по другим отношениям, то он может решить их в другом судебном порядке. В суд также представлены возражения на исковое заявление (л.д.25,74,120-121).

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г.Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику)деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передает в собственность ФИО3 денежные средства в размере 2500000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа на условиях и в сроки, определенные настоящим договором (л.д.28).

Как установлено п.2.1 договора займа, датой предоставления займа считается дата, указанная в договоре.

Согласно п.2.3 договора займа заемщик принимает у займодавца сумму займа в целях его личного использования.

Согласно п.2.3 договора займа, заемщик возвращает займодавцу полученную сумму займа путем передачи наличных денежных средств в соответствии с графиком: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000, 00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - 500000,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 500000,00 рублей; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 500000,00 рублей.

Указанный договор собственноручно подписан ФИО3, однако в судебном заседании стороной ответчика данные обстоятельства оспаривались.

Согласно представленным стороной истца налоговым декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежными средствами, для предоставления займов в таком размере, как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладал (л.д.84-95).

По смыслу ст.807, п.2 ст.808 ГК РФ указанный договор является доказательством получения ФИО3 от ФИО1 денежных средств в сумме 2500000,00 рублей и заключения между ними договора займа денежных средств, которым стороны предусмотрели все существенные условия возникших обязательств. Подпись ФИО3, поставленная в договоре займа, свидетельствует о том, что он выразил свое согласие на заключение договора займа на условиях, предусмотренных данным договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда г.Кемерово по ходатайству ответчика, заявившего о том, что договор займа о получении от истца денежных средств он не подписывал, денег не получал, суд назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу (л.д.47-48).

Согласно выводам заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ., ответить на вопрос, кем, ФИО3 или лицом (лицами) выполнены подписи, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и ФИО3 в строке «заемщик», не представляется возможным по причине, указанным в п.1 исследовательской части заключения. Согласно исследовательской части экспертного заключения следует, что транскрипция и связность подписей следующие: «Ш-росчерк». Степень выработанности исследуемых подписей - выше средней со снижением уровня координации движений 1-ой группы, о чем свидетельствует мелкая извилистость при выполнении дуговых элементов.

Темп исполнения от среднего до замедленного, что проявляется в тупых точках начала движений, необоснованных остановках пишущего прибора. Размер, разгон - большой, наклон - правый. Форма линии основания подписи - извилистая, направление - вправо вверх. Перечисленные признаки снижения уровня координации движений 1-ой группы, замедленности темпа свидетельствуют о выполнении подписей в каких-то необычных условиях под действием «сбивающих» факторов.

При сравнении исследуемых подписей с подписями ФИО3, установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их по одному из сравнений недостаточны для какого–либо определенного (положительного или отрицательного вывода). Выявить большего количества идентификационных признаков не удалось из–за малого объема содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью, простотой строения, а также выполнением в необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя (л.д.64-65).

У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности данного экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, не содержит неточностей и неясностей. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ. Заинтересованность эксперта в исходе дела судом не установлена.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Стороной ответчика в судебное заседание вопреки положениям ст.56 ГПК РФ в суд не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то, что денежные средства от займодавца ФИО3 не получены, равно как стороной ответчика не представлено доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., также не представлено каких-либо доказательств того, что подпись в указанном договоре займа выполнена не ответчиком.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, что буквальное толкование представленного в материалы дела текста договора позволяет установить все его существенные условия: ФИО как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, суд признает, что составленный сторонами договор от ДД.ММ.ГГГГ, содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения денежных средств ответчиком, является необходимым и достаточным доказательствами его заключения. Таким образом, установив факт заключения между сторонами договора займа, который соответствует требованиям закона о форме, что срок исполнения обязательств по договору истек, долг ответчиком не выплачен в установленный договором срок исполнения обязанности по возвращению истцу суммы займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2500000,00 рублей.

Представленные истцом доказательства, а именно меморандум и аудиозапись разговора на диске, в качестве доказательств заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не допустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст.9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений. Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, определяющими понятие, содержание, предмета договора займа и его условия, сам договор займа, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что ответчиком договор не оспорен, встречных требований о признании данного договора не заключенным не заявлено, стороной ответчика иных доказательств, что договор недействительный не представлено.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доказательств злоупотребления стороной истца своими правами, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии расписки при заключении договора займа, судом не принимается во внимание.

В силу ст.861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Относительно формы договора займа п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ). В силу ст.162 п.1 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как видно из подписанного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлен путем передачи ФИО1 денежных средств ФИО3 в сумме 2500000,00 рублей, а заемщик принимает сумму займа в целях его личного использования, при этом претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила, содержащиеся в части 1 данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Согласно ст.812 п.1, п.2 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Данных доказательств, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2500000, 00 рублей ответчиком ФИО3 в суд не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.3.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 (ред. от 07.02.2017г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом расчета задолженности, представленным истцом (л.д.24оборот), подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18277,31 рублей.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18277,31 рублей, суд исходит из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере 2500000, 00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18277, 31 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составление мотивированного решения 11 марта 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>