Постановление № 1-83/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.,

при секретаре Махалесовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

представителя потерпевшего У.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она Д.М.Г. около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина-закусочной «», расположенного по адресу: , умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии У., Ю., Ф., открыто похитила находящееся на прилавке чужое имущество на общую сумму 544 рубля 28 копеек, принадлежащее ООО «», а именно: пакет стоимостью 5 рублей 00 копеек; четыре бутылки пива «» объемом 1,42 литра по цене 87 рублей 32 копейки за одну бутылку, а всего на сумму 349 рублей 28 копеек; две пачки сигарет «» по цене 95 рублей 00 копеек за одну пачку, а всего на сумму 190 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ООО «» ущерб на общую сумму 544 рубля 28 копеек.

Защитник Родионова Т.Г. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, пояснив, что причиненный вред заглажен, подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, на момент совершения преступления не судима.

Подсудимая ФИО1 пояснила, что ходатайство защитника она поддерживает, вину признает полностью, причиненный вред представителю потерпевшего заглажен, просит прекратить в отношении нее уголовное преследование.

Представитель потерпевшего У. просила прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в связи с их примирением, пояснила, что причиненный вред ООО «» заглажен, претензий к подсудимой она не имеет, о чем ею написано соответствующее заявление.

Государственный обвинитель Герасина О.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон, поскольку преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, указав на необходимость профилактики преступлений.

Суд, заслушав стороны считает, что ходатайство о прекращении дела в связи примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи примирением с потерпевшим), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для разрешения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию примирения сторон не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, основывая свою позицию следующим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 1 статьи 161 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не судима, то есть впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала, примирилась с представителем потерпевшего, причиненный вред заглажен. Такая форма заглаживания вреда по пояснениям представителя потерпевшего является для них достаточной, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности она не желает.

Таким образом, между подсудимой и представителем потерпевшего достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства и по своей инициативе продолжать уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей, до вступления постановления в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – пластиковую бутылку, хранящуюся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. Малашта