Приговор № 1-719/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-719/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Донгака Г.Д, при секретаре судебного заседания Саая А.Р, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ооржак С.А, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Ламажап Е.А, действующей на основании удостоверения № и ордера №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, за диваном в зале нашла утерянную банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на имя её подруги Потерпевший №1, к которой привязан банковский счет №. Ранее в ходе распития спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 давала свою банковскую карту <данные изъяты> к которой привязан банковский счёт № О., чтобы он вместе со своей гражданской женой ФИО1 сходил в магазин и купил продуктов питания и спиртное, при этом сказав вслух пин-код от данной банковской карты, который запомнила ФИО1 В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счёт чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёту найденной ею банковской карты, оформленной на Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, ФИО1, достоверно зная, что без разрешения хозяина банковской карты не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковском счете денежными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств и желая наступления таких последствий, с целью тайного хищения чужого имущества, взяв с собой банковскую карту <данные изъяты>, оформленную на Потерпевший №1, к которой привязан банковский счёт №, прибыла в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, и через банкомат № <данные изъяты> с вышеуказанной банковской карты путём ввода пин-кода сняла денежные средства в сумме 1500 рублей, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счёта №, привязанного к банковской карте <данные изъяты>, оформленной на Потерпевший №1 Денежные средства в общей сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимая ФИО1 заявила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с ним, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ламажап Е.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимой характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета.

ФИО1 совершила преступление умышленно.

С учётом упорядоченного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она по Респсихдиспансере на учете не значится, ее психическая полноценность у суда не вызывает сомнений.

Согласно характеристике УУП УМВД РФ по г. Кызылу по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учёл полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных и достоверных показаний, молодой возраст, наличие 5 малолетних и несовершеннолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Совершённое подсудимой преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает личность ФИО1, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления.

При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание все обстоятельства смягчающие наказание.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что её исправление возможно без изоляции от общества при возложении обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

С учётом плохого материального положения ФИО1, ввиду того, что она нигде не работает, не получает какого-либо дохода, суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, а также в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд учёл также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественное доказательство: CD-R диск – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, назначенного для защиты прав и интересов подсудимой, взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (одного) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными (уголовно-исполнительной инспекции); трудоустроиться, не появляться в общественном месте в алкогольном опьянении, пройти лечение от алкогольной зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ламажап Е.А. по оказанию юридической помощи подсудимой.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционной инстанции, приглашения или назначения ей защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы других участников.

Председательствующий Донгак Г.Д.