Решение № 2-304/2021 2-304/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-304/2021

№ 2-304/2021

УИД 25RS0015-01-2021-000198-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 30 марта 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре Кононовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЭБ» обратилось с иском, указав, что 03.07.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и использовании счета № 40817810400187140944 на условиях, действующих на момент предоставления кредита, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 67 000 руб. сроком до 03.07.2015г.

08.06.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав требования (первичной цессии) № 04-08-04-03/65, по с условиям которого, ООО «Клевер» принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между первоначальным Кредитором и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

27.09.2019 г. между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) № АЭБ/01 в соответствии с условиями которого, право требования по договору № 04-08-04-03/65 от 08.06.2018 г. заключенного ранее между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» перешло к ООО Агентству «Экономической Безопасности».

15.11.2019 г. ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ответчик проигнорировал требование и не исполнил свои обязательства по оплате долга.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2014г. за период с 03.07.2014 г. по 07.10.2019 г. в сумме 181 973 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 567,02 руб.; задолженность по уплате процентов 117 406,32 руб., взыскать с 08.10.2019г. проценты по день фактического исполнения обязательства из расчёта 10 процентов годовых начисляемых на сумму основного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 839,47 руб.

Представитель истца ООО «АЭБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, в исковом заявлении генеральный директор ООО «АЭБ» Штаб В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, так как кредит он брал в 2014 году, а истец обратился в суд только в 2020 году. Пояснил, что действительно кредит не оплачивал, так как он на тот момент потерял работу.

Изучив представленные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2014г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён договор нецелевого кредитования <***>, согласно которому, ответчику были предоставлены денежные средства в размере – 67 000 руб. сроком на 36 месяцев под 64,9 % годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата кредита составляет 10% годовых. Размер ежемесячного платежа 4280 руб. (последний платёж – 3 574 руб. 44 коп.) (л.д.19-20).

Свои обязательства по договору АО «ОТП Банк» полностью выполнил, а ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 181 973 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 567,02 руб.; задолженность по уплате процентов 117 406,32 руб.

Доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств, стороной ответчика суду не представлены.

На основании ст.ст.382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

08.06.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/65, по с условиям которого ООО «Клевер» были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между первоначальным Кредитором и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме (п.1.1) (л.д.24-26).

Согласно выписке из Реестра Заемщиков к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/65 ООО «Клевер» было передано право требования к ФИО1 по договору нецелевого кредитования <***> с размером задолженности 181 088 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 567,02 руб.; задолженность по уплате процентов 116 521,84 руб. (л.д.27-28).

27.09.2019 г. между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № АЭБ/01, по условиям которого, право требования по договору № 04-08-04-03/65 от 08.06.2018 г. передано истцу (л.д.29-30).

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав требования (цессии) № АЭБ/01 ООО «АЭБ» было передано право требования к ФИО1 по договору нецелевого кредитования <***> с размером задолженности 181 973 руб. 34 коп. (л.д.31-32).

18.11.2019 г. ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Факты заключения, действительность договора на предоставление нецелевого кредитования <***> от 03.07.2014 г., договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/65 от 08.06.2018 г., договора уступки прав требования (цессии) № АЭБ/01 от 27.09.2019 г. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку задолженность в сумме 181 973 руб. 34 коп. ответчиком не была погашена, ООО «АЭБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не оспаривался, истец ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу закона, изложенного в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита, предусмотрены даты и размер внесения аннуитетных ежемесячных платежей – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа определена 03.07.2017 г., то срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

Как следует из материалов гражданского дела №2-1441/2020, истребованного по запросу суда у мирового судьи судебного участка №39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края за защитой своих прав ООО «АЭБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края 08.06.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.06.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который на основании поступивших от последнего возражений отменён определением мирового судьи от 16.07.2020.

Согласно п.1 ст.204 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу положений статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 08.06.2020 до 16.07.2020 - 1 месяц 9 дней.

С рассматриваемым иском ООО «АЭБ» обратилось 29.01.2021, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Принимая во внимание порядок возврата платежей по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 20.12.2017.

Исходя из содержания договора нецелевого кредитования <***> от 03.07.2014 г. (п.18) полная сумма, подлежащая выплате ответчиком составляет 153 374,44 руб., в данную сумму входит, как основной долг, так и плата за пользование кредитом (проценты) исходя из ставки 64,9 % годовых и охватывается периодом с 03.07.2014 г. по 03.07.2017 г., то есть срок исковой давности по данным требованиям истек.

Из представленного расчёта задолженности по процентам следует, что за период с 04.07.2017г. по 08.06.2018г. истцом начислены проценты за пользование кредитом по ставке 10 % годовых, а также истец просит взыскать с 08.10.2019г. проценты по день фактического исполнения обязательства из расчёта 10 процентов годовых начисляемых на сумму основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенным и исходя из содержания п.4 договора нецелевого кредитования <***> от 03.07.2014 г., суд полагает, что указанные проценты на просроченную задолженность, выходящие за рамки срока возврата кредита (10%), по смыслу ч.1 ст.330 ГК РФ, относятся к неустойке, а не процентам за пользование кредитом. В связи с чем, учитывая, что неустойка начислена на платежи, по которым истек срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, поскольку дата последнего платежа по условиям договора нецелевого кредитования <***> определена 03.07.2017г., в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Поташова