Решение № 2-217/2019 2-3481/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-217/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Сладковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№ №, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50 400 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 50 400 руб.

Ответчик при управлении транспортным средством не был включен в договор страхования.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика 50 400 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 1712 руб.

Представитель истца ПАО СК «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с извещение возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.ФРФ

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждены Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Под убытками в силу ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением. Если поврежденное имущество имело износ, то процент такого износа должен быть учтен при возмещении убытков.

Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.

Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО1, т/с <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили были повреждены.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №

Судом установлено, что ФИО1 не был включен по договору ОСАГО, предусматривающему ограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> гос. № №, что подтверждается копией страхового полиса серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, гражданская ответственность ответчика данной сделкой не застрахована.

Как следует из материалов дела и установлено судом водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил правила дорожного движения п. 9.10, что привело к ДТП, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, материалов ДТП.

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО1 объективно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего в рассматриваемом случае ответчиком суду представлено не было.

ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 50 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцу остается невозмещенным ущерб в размере 50 400 рублей. Размер возмещения ущерба подтверждается заключением о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Ответчиком иными доказательствами не опровергнуто.

Таким образом, суд считает, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования – страховому полису № №, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст.1081 ГК РФ и положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При указанных обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на взыскание в счет возмещения ущерба с ФИО1 50 400 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения ущерба 50 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 712 рублей, а всего 52 112 (пятьдесят две тысячи сто двенадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2019 г.