Решение № 12-467/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-467/2019

Дело № 12-467/19

и.о.мирового судьи Белоус П.М.


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что нецензурной бранью, как записано в протоколе, он не выражался, эмоции сдержать не удалось. Свою вину не признает, просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что дата. он зашел в кабинет судьи ФИО4, чтобы узнать на какую дату назначено рассмотрение его дела. Судья сообщила, что дело уже рассмотрено, он был возмущен поведением судьи, поскольку дело было рассмотрено без его участия. Грубой нецензурной бранью он не выражался, что говорил и какие слова говорил, не помнит. Судья ФИО4 сказала судебному приставу вывести его из кабинета.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО6 суду показал, что дата. находился на посту в здании суда по <адрес>. Примерно в 10 часов услышал из кабинета судьи ФИО4 громкие слова, к нему подошел секртетарь судебного заседания и сообщил, что гр-н ФИО2 в кабинете судьи ФИО4 выражается грубой нецензурной бранью. Он зашел в кабинет судьи, где ФИО2 разговаривал с судьей ФИО4 на повышенном тоне. Он ( ФИО5) сделал ФИО2 замечание, после чего ФИО2 начал выражаться в адрес судьи ФИО4 грубой нецензурной бранью. Он его удалил из кабинета судьи и составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда, на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки в суд по вызову судьи (суда) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4).

Правила пребывания посетителей во Фрунзенском районном суде г. Владивостока, утвержденные приказом председателя Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, предусматривают обязанность посетителей, находящихся в здании суда, соблюдать порядок деятельности судов, нормы поведения в общественных местах.

Как усматривается из материалов дела, дата ФИО2, находясь в здании Фрунзенского районного суда г.Владивостока по гражданским делам по адресу <адрес> кабинете судьи, начал ругаться, выражаться нецензурной бранью, на замечания судьи и судебного пристава по ОУПДС не реагировал, мешал работе суда, тем самым не выполнил законное требование судебного пристава по ОУДПС.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 во вмененном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от дата, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО5

Рапорт судебного пристава по ОУПДС о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение указанным должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении совершенного ФИО2 правонарушения.

Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Оспаривание ФИО2 вины в совершении административного правонарушения судья оценивает критически, поскольку имеющиеся в материалах административного дела доказательства в совокупности подтверждают факт совершения указанным лицом административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей, а также обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка №28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья О.О.Ясинская