Решение № 2А-1872/2019 2А-1872/2019~М-1782/2019 М-1782/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2А-1872/2019

Административное
Решение

Именем Российской Федерации

Административное дело №

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по иску ООО» ГКН-Инвест» к административному ответчику судебному приставу- исполнителю ОСП Кинельского района и управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава в не предоставлении информации по исполнительным производства

У с т а н о в и л :

Административный истец : ООО»ГКН-Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившейся в не рассмотрении заявления о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО»Сбербанк России» на ООО»ГКН-Инвест»

В судебное заседание административный истец не прибыл, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Как видно из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской обл., вынесен исполнительный лист ФС № по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кинельского района ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГг Кинельским районным судом Самарской области вынесено определение о замене стороны в исполнительном производстве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК - Инвест» было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, с оригиналом определения суда о процессуальном правопреемстве.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о замене стороны было получено ОСП Кинельского района (ШПИ №).

Согласно ч. 3 ст. 52 Закона № о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответ на данное обращение до сего времени не получен и на сегодняшний день замена стороны взыскателя не произведена.

С учетом изложенного и просят удовлетворить заявление.

Административный ответчик- судебный пристав ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не прибыла, в письменном ходатайстве также просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ею произведена замена взыскателя по исполнительному производству.

С учетом изложенного, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель управления ВССР по Самарской области в судебное заседание не прибыл, в отзыве просил рассмотреть иск в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из определения, Кинельским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГг. заменена сторона в исполнительном производстве с ПАО»Сбербанк России» на ООО»ГНК-Инвест»

ДД.ММ.ГГГГг. было направлено заявление ООО ГНК-Инвест» в ОСП Кинельского района о замене стороны, которое согласно отчета об отслеживании отправления было получено ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 52 ФЗ»Об исполнительном производстве» №, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно требованиям ст. 32 ч.2 ФЗ»Об исполнительном производстве» предусмотрены, заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления.

На момент поступления заявления административного истца о замене стороны исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГг. и поступления искового заявления в суд- ДД.ММ.ГГГГг. данное заявление рассмотрено не было

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом ОСП Кинельского района не было соблюдено.

Как видно из постановления, судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1 заменила сторону исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо- судебный пристав- исполнитель проявил явное бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему федеральным законом»Об исполнительном производстве.

В то же время обязать судебного пристава- исполнителя произвести замену стороны в исполнительном производстве, суд не усматривает, так как в настоящее время замена стороны произведена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившейся в несвоевременной замене стороны в исполнительном производстве № /ИП от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -