Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2158/2017

№2-2158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ККА к <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ККА обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты>» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. <данные изъяты> г/н №, находящийся под управлением вмх и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (страховой полис серия №).

2. <данные изъяты>, г/н № находящийся под управлением фрш и принадлежащий ООО <данные изъяты> на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (страховой полис серия №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП водитель фрш нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию <данные изъяты>» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП угр с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ года было подготовлено экспертное заключение № №9 независимой технической экспертизы <данные изъяты> № согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. За услуги ИП угр. истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Исковые требования кка к <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу кка сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., стоимость независимого эксперта в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> 00 коп, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу.

Истец ККА. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения судьи ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> коп., убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере <данные изъяты> коп.

Истец ККА. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом, предоставил доверенность на ведение дела в суде своему представителю и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца бир доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, (доверенность в деле), исковые требования полностью поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, согласно которому <данные изъяты>» исковые требования истца не признает, к требованиям о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в случае удовлетворения их судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер. Расходы на оплату услуг представителя просит определить с учетом требований разумности.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ - сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года в РБ, <адрес>), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. <данные изъяты> г/н № 102, находящийся под управлением вмх и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (страховой полис серия ЕЕЕ № 0365676553).

2. <данные изъяты>, г/н № находящийся под управлением фрш и принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании <данные изъяты>» (страховой полис серия №).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об АП водитель фрш. нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию <данные изъяты>» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховая компания выплат не производила, каких либо писем не присылало.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП угр с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля истца. На основании акта осмотра, ДД.ММ.ГГГГ года было подготовлено экспертное заключение № №9 независимой технической экспертизы <данные изъяты> № согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. За услуги ИП угр. истец понес расходы на независимую оценку в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО <данные изъяты>», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил произвести выплату в течение пяти дней, однако в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел. Последний день добровольной выплаты у страховой компании был - ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено: «Исковые требования ККА к <данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ККА сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., стоимость независимого эксперта в сумме <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп, расходы по оплате услуг курьера в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Решение вступило в законную силу.

Для суда данное решение имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.21 ст. 12 приведенного выше Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.4.22 Положения и правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении в результате данного ДТП истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года обратился с претензией о выплате страхового возмещения, страховая компания получила претензию ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем страховщик данные требования не исполнил и обязательств по выплате страхового возмещения не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>», через курьера, было направлено претензионное письмо, где истец просил произвести выплату суммы неустойки. Однако в установленный срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки и за каждый день просрочки в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему являются обоснованными.

Истец приводит расчет испрашиваемой неустойки исходя из страховой выплаты в размере <данные изъяты>. (невыплаченный материальный ущерб) из которой 1 % за один день равен <данные изъяты> коп, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. = <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, обстоятельства дела, учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, неблагоприятные последствия в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки в пользу ККА в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (убытки), которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы (убытки) на оплату услуг курьера в размере <данные изъяты> коп., поскольку указанные затраты фактически понесены истцом и подтверждены документально.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы (убытки) по оплате услуг представителя.

Разрешая требования истца, о взыскании расходов (убытков) на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., суд исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу п.п. 1, 3 пункта 1 ст. 333.19, п.п. 1, 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 1 475 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ККА к <данные изъяты>» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ККА:

- сумму неустойки в размере <данные изъяты> коп.,

- убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> коп.,

- убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов