Решение № 12-195/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-195/2018

РЕШЕНИЕ

г.о. Тольятти 10 мая 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Администрации г.о.Тольятти ФИО1,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении Администрации г.о.Тольятти было прекращено производство по делу об административном правонарушений, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Администрации г.о.Тольятти мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.19.5 ч.28 КоАП РФ.

Заявитель государственный инспектор ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 в жалобе просит отменить постановление мирового судьи и привлечь юридическое лицо – Администрацию г.о.Тольятти к административной ответственности за допущенное нарушение по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ. Указав на то, что в целях устранения недостатков транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети, выявленных в месте совершения ДТП (столкновение), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес>, а именно - отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью, что является нарушением пунктов 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - Администрации г.о.Тольятти было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения недостатков 30 суток с момента получения). ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти из Администрации г.о.Тольятти поступило письмо (вх. №) с просьбой продления срока для исполнения предписания. В ответ в Администрацию г.о.Тольятти было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о продлении исполнения предписания № до ДД.ММ.ГГГГ. Административным органом ДД.ММ.ГГГГ была проведена контрольная проверка исполнения предписания № в результате которой установлено, что Администрацией г.о.Тольятти мероприятия по устранению выявленных недостатков не выполнены, в связи с чем был составлен акт. Также, ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение в срок законного предписания составлен протокол <адрес> по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в мировой суд судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что поскольку срок выполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное Администрацией г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился в связи со служебной занятостью, ходатайствовал о рассмотрении доводов жалобы в его отсутствие.

<данные изъяты>

Выслушав заинтересованное лицо, проверив материалы административного дела и приобщенные к нему документы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом на основании представленных документов установлено, что в отношении Администрации г.о.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.28 КоАП РФ, согласно которому Администрацией г.о.Тольятти повторно в течение года совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, а именно не выполнено законное предписание ОГИБДД У МВД России по <адрес> в области обеспечения безопасности дорожного движения об устранении нарушений законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, чем создана угроза безопасности дорожного движения.

Данный протокол был ДД.ММ.ГГГГ был передан на рассмотрение по месту нахождения привлекаемого к ответственности лица – мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области, куда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье вынесено обжалуемое решение, которым в отношении Администрации г.о.Тольятти прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Данное решение обжаловало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы об иной дате начала исчисления срока привлечения юридического лица к административной ответственности обоснованы. Однако, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производств по делу прекращено, обсуждаться не может.

На данный момент срок давности привлечения юридического лица -Администрации г.о.Тольятти к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. В случае прекращения производства по делу, правовая оценка действий лица на предмет наличия состава административного правонарушения невозможна.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 4.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации г.о.Тольятти оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2 – без удовлетворения

Судья: