Решение № 2-453/2025 2-453/2025~М-397/2025 М-397/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-453/2025

Дело № 2-453/2025

УИД 76RS0004-01-2025-000764-10

Мотивированное
решение

изготовлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Т.Ю.,

при секретаре Королевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 60812,18 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» по договору об уступке прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 60812,18 руб., которая состоит из: 60812,18 руб. – основной долг, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 65000 руб. сроком на 60 мес. Процентная ставка по договору составляет 22,5% годовых, погашение кредита осуществляется равными платежами, ежемесячно 2 числа каждого календарного месяца. В рамках настоящего договора ФИО1 выдана карта №.

Со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО1 был ознакомлен и согласен.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 80007,95 руб., в том числе: 61951,48 руб. – основной долг, 18056,47 руб. - проценты за пользование кредитом, пени (л.д.57-59).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» принял права требования по кредитным договорам, заключенных Банком ВТБ 24 (ЗАО) с физическими лицами, согласно приложению №. В соответствии с приложением № к договору к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70812,18 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 61951,48 руб., просроченная задолженность по процентам – 8860,70 руб. (л.д.78-79)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанным в приложение № к договору. В соответствии с актом приема-передачи к вышеуказанному договору (приложение №), к истцу перешли, в том числе, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, объем уступаемых прав – 60812,18 руб. (л.д. 65-67)

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направлено требование о полном погашении долга. (л.д.55,56)

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 60812,18 руб.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ отмечено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд исходит из того, кредитным договором предусмотрен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которому датой уплаты последнего платежа по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в марте 2025 года истец обратился к мировому судье судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №2.2-295/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60812,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности, с учетом того, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа срок исковой давности истек (срок предъявления требований в приказном порядке истекал 25.08.2019).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В связи с отказом в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Грачева Т.Ю.