Решение № 02-11328/2024 02-1262/2025 02-1262/2025(02-11328/2024)~М-8918/2024 2-1262/2025 М-8918/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 02-11328/2024

Дело № 2-1262/2025

УИД 77RS0022-02-2024-016093-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2025 по иску ФИО1 к ООО «Пик-Комфорт Сириус» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику ООО «Пик-Комфорт Сириус» о защите прав потребителей, обязании осуществить перерасчет суммы за коммунальные услуги, исключив из нее стоимость услуг по отоплению за весь период неоказания до устранения неисправности системы отопления в квартире истца, взыскании денежных средств в размере сумма, пени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на составление нотариальной доверенности в размере сумма.

Исковые требования фио мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая на основании передаточного акта от 28.03.2024 года была принята от застройщика. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора № 140/19. По распоряжению Правительства от 06.05.2024 года в мае 2024 года в квартирах адрес включено отопление. Ответчик, являясь управляющей компанией, обязан контролировать и выполнять работы по содержанию системы отопления. Обязанности ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, квартира при отрицательных температурах наружного воздуха не отапливалась. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатка, однако УК ничего не сделала для устранения неисправности. Истец привлек стороннего независимого эксперта, который указал причину, по которой не работает система отопления в квартире истца. В частности, недостаток заключается в том, что в трубе подачи горячей воды в систему отопления, находящейся вместе с другими трубами подачи воды в квартиру в щитке в подъезде (там же где находится прибор учета теплоэнергии), неисправен клапан подачи горячей воды в батареи квартиры. Сотрудники ООО «Пик-Комфорт Сириус» провели осмотр системы отопления и подтвердили мнение зависимого специалиста, зафиксировав данные факты в составленном и подписанном ими Акте осмотра от 15.05.2024 года. Однако устранять данный недостаток специалисты ООО «Пик-Комфорт Сириус» отказались, клапан находится в неисправном состоянии до настоящего времени. В июне 2024 года ООО «Пик-Комфорт Сириус» выставило истцу счет за отопление, в том числе, за весь период заморозков. Истец обратился в ООО «Пик-Комфорт Сириус» с претензией о перерасчете, однако ему было отказано. Полагая указанный отказ незаконным и необоснованным, истец просил суд исковые требования, измененные в порядке ст. 39 ГПК РФ, удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Пик-Комфорт Сириус» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, полагая требования истцом необоснованными.

Третьи лица ООО СЗ «Перспективные инвестиции», адрес «Управдом» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО «Пик-Комфорт Сириус» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному адресу на основании договора № 140/19.

Как указывает истец, обязанности по контролю и выполнению работы по содержанию системы отопления ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, в мае 2024 года квартира при отрицательных температурах наружного воздуха не отапливалась.

15.05.2024 года сотрудниками ООО «Пик-Комфорт Сириус» проведено обследование квартиры № 140, в ходе которого выявлено: разбалансировка системы отопления, отсутствие циркуляции в системе отопления, балансировочный клапан находился в нерабочем состоянии.

11.07.2024 года ФИО1 обратился с досудебной претензией с требованием о перерасчете платы за отопление.

Вместе с тем, отсутствие отопления в одном конкретном помещении не освобождает лицо от внесения платы за соответствующую услугу.

Правилами № 354 не предусмотрено, что единственным способом отопления является наличие радиаторов в помещении, отопление которого производится.

Теплопотребляющая установка (прибор) - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд лица, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 3.19 «ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст) к отопительным приборам относятся: радиаторы, конвекторы, батареи системы отопления, а также калориферы системы приточной вентиляции.

Примечанием к пункту 3.18 вышеуказанного ГОСТа установлено, что к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Отопление помещений в доме, расположенном по адресу: адрес, осуществляется, в том числе, через ограждающие конструкции, что допускается и предусмотрено для такого типа помещений «СП 60.13330.2020. Свод правил. вентиляция и утвержденным Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №º 921/пр. кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003»,

Согласно пункту з постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Минстрой России дает разъяснения по применению Правил № 354 который в свою очередь указывал, «что официальное определение понятия «отапливаемое помещение» отсутствует в законодательстве, а критерием для определения надлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению является поддержание определенной температуры воздуха в помещении» (письмо Минстроя России от 11.08.2017 № 28569-ДБ/04 «О применении законодательства по вопросам расчета платы за содержание жилья и отопление»).

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру обшей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения многоквартирном доме.

Правилами № 354 не предусмотрены случаи, когда объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии в течение отопительного периода равен или близок к нулю.

Учитывая, что полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается, отсутствие фактического потребления тепловой энергии истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости услуг по отоплению.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского спора судом установлено, что неисправность системы отопления устранена ответчиком 24.10.2024 года, что следует из пояснений сторон и представленных доказательств.

Доводы истца о том, что исполнение ответчиком перерасчета коммунальной услуги является признанием требований истца законными, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 42(1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 оплата коммунальной услуги «Отопление» производится либо в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016г. № 629-ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 г. № 41» установлено, что на территории адрес при расчете размера платы за коммунальную услугу «Отопление» сохраняется порядок внесения платы равномерно в течение календарного года в соответствии с положениями Правил №º354.

В соответствии с положениями Правил № 354 в следующем календарном году производится корректировка по услуге «Отопление» за предыдущий расчетный год с учетом фактически потребленным объемам тепловой энергии.

Из приведенных норм следует, что за текущий расчетный период размер платы за коммунальную услугу «Отопление» производится исходя из среднемесячного потребления помещения за предыдущий расчетный период, а в следующем расчетном периоде управляющая организация обязана произвести корректировку размера начислений с учетом показаний приборов учета.

При расчете размера платы за услугу «Отопление», исходя из среднемесячного потребления, размер платы в отношении помещения истца по спорной услуге составил сумма и сумма в месяц.

Из Письма Минстроя от 25.06.2024г. № 16329-0Г/00 следует, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает случаи, когда объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии в течение отопительного периода равен или близок к нулю. В таких случаях исполнителем коммунальной услуги расчет производится либо исходя из среднемесячного потребления, либо исходя из норматива.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, оборудован Автоматизированной системой коммерческого учета тепловой энергии.

ООО «ПИК-Комфорт Сириус» принимало в автоматическом порядке показания индивидуальных приборов учета жителей (прошедших поверку и введенных в эксплуатацию).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 01.12.2023г. № 2340-1111 «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории адрес» размер платы за коммунальную услугу по отоплению корректируется по итогам прошедшего календарного года с учетом объема потребленной в прошедшем календарном году в многоквартирном доме тепловой энергии, определенного:

- по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии;

- по показаниям индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

При этом, размер корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению включается равными долями в состав ежемесячной платы за коммунальную услугу по отоплению в течение года, следующего за прошедшим календарным годом.

ООО «ПИК-Комфорт Сириус» в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 29.09.2016 года № 629-ПП и Постановления Правительства 01.12.2023 года № 2340-ПП рассчитало сумму корректировку за услугу «Отопление» за 2024 год, размер которой составил сумма.

Указанная сумма равномерно включена в состав ежемесячной платы за услугу «Отопление» в 2025 году, что уже произведено в марте и апреле настоящего года.

Таким образом, произведение перерасчета, основанного на корректировке с учетом показаний индивидуальных приборов учета, в данном контексте является частью процедуры расчета размера начислений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО «Пик-Комфорт Сириус» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании денежных средств, в том числе и производных от них компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 10 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Вадимовичу к ООО «Пик-Комфорт Сириус» об обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2026 года.