Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-1271/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Васиковой Р.Р.

при секретаре Степановой Г.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО Банк «<данные изъяты>» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 07.10.2014 года, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 43500 рублей, под 27,9% годовых, на срок 1096 день. Банк своевременно, в установленные соглашением сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном соглашением размере, однако заемщик не исполняет своих обязательств, долг не погашает, требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора оставил без внимания. По состоянию на 04.07.2019 года задолженность ответчика перед банком составляет 89758 рублей 21 копейка. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 89758 рублей 21 копейка, проценты по договору, начисленные с 05.07.2019 года по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2892,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 с иском не согласился, представил возражения на исковое заявление в письменном виде, в судебном заседании суду показал, что истец пропустил срок исковой давности, просил снизить размер штрафа до 1 000 рублей, проценты на просроченный основной долг до 1 000 рублей.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что 07.10.2014 года ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор №№, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 43500 рублей на срок 1096 день под 27,9% годовых. По условиям кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должно производиться аннуитетными платежами в соответствии с графиком, до седьмого числа каждого месяца.

26.10.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации Акционерного общества банк «<данные изъяты>» в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил денежные средства на счет №№, открытый ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 07.10.2014 года, выпиской по лицевому счету за период с 07.10.2014г. по 04.07.2019г.

Из выписки по лицевому счету №№, расчета основного долга и процентов следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

26.12.2018 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания, задолженность не погашена. Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 04.07.2019 года составляет 89 758 руб. 21 коп., из них просроченный основной долг – 40 289 руб. 81 коп., проценты за кредит – 13 434 руб. 04 коп., проценты на просроченный основной долг – 36 034 руб. 36 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, факт образования задолженности и ее размер ответчик не оспорил, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у банка права на взыскание задолженности с ответчика.

Однако, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 указано, что срок исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. На основании изложенного, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета исковых требований видно, что истцом предъявлена к взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, которая образовалась по неоплаченным частям долга (периодическим платежам) по графику платежей по кредитному договору по основному долгу за период с 01.03.2015 года по 04.07.2019 года, последний платеж ответчиком совершен 07.03.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ в феврале 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору. Судебный приказ был выдан 22.02.2019 года, однако в соответствии с поданными возражениями ФИО1 был отменен на основании определения мирового судьи от 10.04.2019 года.

При этом факт вынесения судебного приказа о взыскании со ФИО1 суммы задолженности значения для начала исчисления срока иметь не будет, поскольку, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о взыскании задолженности по договору кредитования со ФИО1 направлено в суд 13.07.2019г.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с апреля 2015 по январь 2016 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01 февраля 2016 года до 04 июля 2019 года, а именно: основной долг 27 960 рублей 28 копеек, проценты 4 371 рубль 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 34 564 рубля 55 копеек.

Ответчик просит снизить размер процентов на просроченный основной долг до 1000 рублей и штрафа до 1000 рублей.

Из содержания искового заявления и расчета, представленного истцом следует, что истцом требования о взыскании штрафа не заявлялись.

Размер процентной ставки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается.

Доказательства понуждения к заключению кредитного договора ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что он был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия предъявляемым к заключенному договору, в том числе, касающихся начисления процентной ставки. В установленном законом порядке договор не оспорен, не признан недействительным, исковые требования взыскании штрафа не заявлены, в связи с чем, суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов на просроченный основной долг и штрафа.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая то обстоятельство, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами за период с 05.07.2019 года по день вынесения решения суда по установленной указанным договором ставке – 27,9% годовых суд признает обоснованными.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 206,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от 07.10.2014 года по состоянию на 04.07.2019 года в размере 66 896 рублей 55 копеек, из которых основной долг 27 960 рублей 28 копеек, проценты 4 371 рубль 72 копейки, проценты на просроченный основной долг 34 564 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 206 рублей 90 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору №№ от 07.10.2014 года в размере 27,9% годовых, начиная с 05.07.2019 года по день вынесения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова