Решение № 2-2073/2024 2-2073/2024~М-1701/2024 М-1701/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 2-2073/2024

Дело №2-2073/2024

УИД 42RS0007-01-2024-002915-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.,

при секретаре Добрыниной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивирует тем, что **.**,**. «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО) приняло решение о внесении изменений в устав в связи со сменой своего фирменного наименования на АО «Дом.РФ».

АО «Дом.РФ» является владельцем закладной и залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей собственности ФИО2 и ФИО3

Решением Ленинского районного суда г.Кемерово № ** от **.**,**. с ФИО2 и ФИО3 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» **.**,**. вынесено определение Ленинского районного суда г.Кемерво о замене взыскателя на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2444800 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда г.Кемерово№ ** от **.**,**. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово возбуждены исполнительные производства № **-ИП и № ** от **.**,**. об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, **.**,**. по уголовному делу № ** Ленинским районным судом г.Кемерово вынесено постановление о разрешении наложения ареста на имущество – квартиру, расположенную по адресу: ....

В связи с наличием на имуществе ареста по уголовному делу, невозможно передать залоговое имущество должников в Территориальное управление Росимущества для реализации на публичных торгах в связи с тем, что при наличии обременения в виде ареста по уголовному делу принудительная реализация такого имущества невозможна, поскольку не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя имущества права собственности. Сделка в данном случае является ничтожной.

**.**,**. уголовное дело окончено и направлено в суд для рассмотрения по существу. **.**,** по уголовному делу вынесен приговор. Однако арест с имущества до настоящего времени не снят, в виду чего истец лишен возможности удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет залогового имущества должников.

На заявление взыскателя о снятии ареста с имущества, направленное в Главное СУ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, получен ответ, что следователи СЧ ГСУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу не уполномочены выносить процессуальные документы по данному уголовному делу, заявление, направленное в Центральный районный суд г.Кемерово оставлено без рассмотрения так как истец не является участником уголовного процесса.

Просит освободить от ареста (снять арест), наложенного Ленинским районным судом г.Кемерово по уголовному делу № ** на основании постановления суда № ** от **.**,**., недвижимое имущество- квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**. производство по гражданскому делу в части требований, заявленных к ФИО3 прекращено, в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем, на основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В пункте 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.3 ст. 11 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя (право залога) на имущество, предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

В силу положений статьи 305 ГК РФ, статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между ФИО2, ФИО3 и ОАО «АИЖК КО» был заключен договор займа № № ** в соответствии с которым ОАО «АИЖК КО» предоставило ответчикам сумму займа в размере 2 500 000 рублей, на срок 180 мес. под процентную ставку – 11,9 % годовых.

Исполнение ответчиками обязательств по договору займа обеспечено закладной в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....

**.**,** права по закладной переданы Агентству по ипотечному жилищному кредитованию.

**.**,** произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора за № **.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**., вступившим в законную силу **.**,**, по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**,** года рождения, ФИО3, **.**,** года рождения, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» задолженность по договору займа в размере 2 200 270,80 рублей, проценты в размере 162 648,39 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 7 394,85 рублей, неустойку за просрочку процентов в размере 17 381,11 рублей, всего в сумме 2 387 695,15 рублей. Начислять проценты за пользование займом по ставке 11,9% годовых на сумму невыплаченного основного долга по договору займа с **.**,** по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть договор займа № ** от **.**,**, заключенный между ФИО2, ФИО3 и Агентством по ипотечному жилищному кредитованию ....

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**,** года рождения, ФИО3, **.**,** года рождения, в пользу Федерального бюджетного учреждения «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4 248 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, **.**,** года рождения, ФИО3, **.**,** года рождения, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» расходы по оплате госпошлины в размере 26 138,48 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу ..., в размере 2 444 800 рублей» (л.д.9-17).

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**. по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» на АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д.18-19).

На основании распоряжения № ** от **.**,**. о решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д.26).

На основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждены исполнительные производства № **-ИП и № **-ИП от **.**,**, которые в настоящее время находятся на исполнении (л.д.105-106).

Обращаясь в суд с иском, банк указал, что в результате ареста, наложенного в рамках рассмотрения уголовного дела, не может быть исполнено решение Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**., в связи с чем, нарушаются права банка как залогодержателя имущества.

Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**., на жилое помещение, расположенное по адресу ... наложен арест в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 (л.д.102-103).

Согласно выписке ЕГРН, квартира, общей площадью <данные изъяты>м., расположенная по адресу: ..., кадастровый № **, находится в залоге у истца по кредитному договору от **.**,**, имеется обременение в виде ареста по уголовному делу (л.д. 20-23).

Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**., вступившим в законную силу **.**,**., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и ей назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года (л.д.39-92).

По сведениям органа ЗАГС ФИО3 умер **.**,**. (л.д.96-97).

Из письма Росимущества следует, что в адрес МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях поступило уведомление УФССП России по Кемеровской области от **.**,** № ** о готовности к реализации арестованного имущества: квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимостью 2 444 800 рублей. Однако принудительная реализация имущества невозможна, в виду наличия обременения в виде ареста по уголовному делу, в связи с чем не порождает правовых последствий в виде возникновения у покупателя имущества права собственности (л.д.27).

На основании изложенного, суд приходит к следующему, в связи с тем, что арест вышеуказанного имущества нарушает права и законные интересы истца, препятствует восстановлению нарушенных заемщиком прав залогодержателя, поскольку право залога возникло у банка до наложения ареста по уголовному делу, в связи с чем, банк имеет преимущественное право на спорное квартиру, расположенную по адресу ....

Таким образом, суд считает возможным исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить, освободить от ареста, наложенного Ленинским районным судом г.Кемерово по уголовному делу № ** на основании постановления суда № ** от **.**,**., квартиру расположенную по адресу: ....

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый № **, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,**. по уголовному делу № **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Судья: Фирсова К.А.