Решение № 12-1117/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-1117/2025

Судья Постовалова Т.П. Дело №12-1117/2025

УИД: 86MS0025-01-2025-002256-65


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2025 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием старшего помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Князева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нефтеюганского межрайонного прокурора Горбунова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Постоваловой Т.П. (дело № 5-595-2004/2025) от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Постоваловой Т.П. от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что ФИО1 14 апреля 2025 года в 02 часа 35 минут в (адрес) дома, управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest мод.6810 заводской номер ARCH-0083, действительно до 09 октября 2025 года, показания прибора 0,78 мг/л. Данные действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Не согласившись с постановлением, Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит указанное постановление отменить. Просит восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что прокуратуре о вышеуказанных фактах стало известно только 13 октября 2025 года. Доводы протеста мотивируют тем, что 11 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ, в отношении К.П.В. который незаконно, умышленно хранил при себе ранее приобретенное заведомо ложное поддельное удостоверение серии 9911№, выданное на имя ФИО1, в целях его использования, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Радужному. В связи с чем, действия К.П.В. подлежали квалификации по признакам уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебное заседание представитель Госавтоинспекции ОМВД России по г.Радужному, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанного лица.

ФИО1, согласно представленному свидетельству о смерти, умер (дата)

В судебном заседании старший помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора протест поддержал в полном объеме.

Суд находит ходатайство Нефтеюганского межрайонного прокурора Горбунова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, 13 октября 2025 года в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру от начальника полиции ОМВД России по г.Радужному поступило ходатайство о принесении протеста, о чем свидетельствует оттиск печати с датой принятия. 20 октября 2025 года протест Нефтеюганского межрайонного прокурора Горбунова А.С. поступил в суд.

Заслушав помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора, изучив доводы, приведенные в протесте, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. При этом в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении, в числе прочих обстоятельств, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2025 года в 02 часа 35 минут в (адрес) дома, водитель управлял транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено в результате проведения освидетельствования прибором Alcotest мод.6810 заводской номер ARCH-0083, действительно до 09 октября 2025 года, показания прибора 0,78 мг/л. При установлении личности водитель представился ФИО1, предоставил сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение 0911 № от 30 июля 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Постоваловой Т.П. от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вместе с тем, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ от 11 сентября 2025 года, К.П.В. незаконно, умышленно хранил при себе ранее приобретенное заведомо ложное поддельное удостоверение серии 9911№, выданное на имя ФИО1, в целях его использования, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ДПС ОМВД России по г.Радужному, а именно в достоверно неустановленный период времени, но с 01 сентября 2023 года до 16 часов 50 минут 10 сентября 2025 года. В связи с чем, действия К.П.В. подлежали квалификации по признакам уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Из справки об экспертном исследовании №65 от 11 сентября 2025 года следует, что фоновые изображения на водительском удостоверении 0911 № от 30 июля 2019 года на имя ФИО1 выполнены цветной электрофотографией, и не соответствуют по способу изготовления аналогичной продукции, выпускаемой в Российской Федерации.

Соответственно, ФИО1 не мог 14 апреля 2025 года в 02 часа 35 минут в (адрес) дома управлять транспортным средством «Мазда 6» государственный регистрационный знак №

Таким образом, на момент внесения постановления и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он субъектом вмененного административного правонарушения не является.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление мирового судьи от 13 мая 2025 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Постоваловой Т.П. (дело № 5-595-2004/2025) от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-1117/2025.