Решение № 2-593/2024 2-593/2024~М-498/2024 М-498/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-593/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 21.01.2022 она передала в долг ФИО2 сумму в размере 256 000 рублей наличными денежными средствами. В момент передачи денежных средств была составлена расписка от 22.01.2022. Заем являлся беспроцентным. Срок погашения задолженности предусмотрен в графике погашения. В ноябре 2022 ответчиком были выполнены работы на общую сумму 15925 рублей, в том числе ремонт ламп - 900 руб., ремонт табуретов - 4 800 руб., сетки на окна - 2000 руб., тумбочка - 2000 руб., ламинат - 4225 руб., навешивание шкафов - 2000 руб. В зачет суммы долга по расписке была учтена сумма в размере 15 925 руб., остаток долга по расписке составил 240 075 рублей. В соответствии с графиком погашения задолженности ответчик обязался производить платежи следующим образом:

- 10.11.2022 - 20 000 рублей;

- 25.11.2022 - 10 000 рублей;

- 10.12.2022 -10 000 рублей;

- 25.12.2022 - 10 000 рублей;

- 10.01.2023 - 10 000 рублей;

- 25.01.2023 - 10 000 рублей;

- 10.02.2023 - 10 000 рублей;

- 25.02.2023 - 10 000 рублей;

- 10.03.2023 - 10 000 рублей;

- 25.03.2023 - 10 000 рублей;

- 10.04.2023 - 10 000 рублей;

- 25.04.2023 - 10 000 рублей;

- 10.05.2023 - 10 000 рублей;

- 25.05.2023 - 10 000 рублей;

- 10.06.2023 - 10 000 рублей;

- 25.06.2023 - 10 000 рублей;

- 10.07.2023 - 10 000 рублей;

- 25.07.2023 - 10 000 рублей;

- 10.08.2023 - 10 000 рублей;

- 25.08.2023 - 10 000 рублей;

- 10.09.2023 - 10 000 рублей;

- 25.09.2023 - 10 000 рублей;

- 10.10.2023 - 10 000 рублей;

- 25.10.2023 - 75 рублей.

Ответчик до настоящего времени ни одного платежа не произвел. С ФИО2 постоянно велась переписка в мессенджере по вопросу возврата долга, ответами по которой были обещания рассчитаться. Сумма задолженности по расписке составляет 240 075 руб.

Просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ее пользу сумму долга по расписке от 22.01.2022 в размере 240 075 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5600,75 рублей, всего - 245 675,75 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признавал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка заемщика является подтверждением договора займа и его условий. Дополнительных доказательств к имеющейся расписке в подтверждение заключения договора займа в иностранной валюте между гражданами, в виде документа о перечислении денежных средств в безналичном порядке, в данном случае не требуется.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что по расписке от 22.01.2022 года ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 256 000 руб., и обязался вернуть указанную сумму долга согласно графика, прилагаемому к указанной расписке, путем переводов денежных средств, путем наличных денежных средств, путем выполнения работ по согласию заемщика и заимодавца. Срок действия расписки начинается с момента передачи денежных средств и заканчивается полной выплатой долга заемщиком.

Сама расписка, а также содержащиеся в ней обстоятельства и условия, на которых предоставлен заем ответчиком не оспаривается.

Таким образом, расписка содержит все существенные условия займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, так как прямо указывает на стороны заемного правоотношения, сумму займа и порядок его возврата.

Со стороны ответчика не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что между сторонами не возникли именно заемные обязательства.

Ответчиком также не представлены доказательства отсутствия обязательства в связи с возвратом заемных денег или его наличия в меньшем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что сумма займа ответчиком не была возвращена (согласно графику), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписка от 22.01.2022 года) в размере 240 075 рублей.

Суд обращает внимание также и на то, что факт нахождения расписки у истца (подлинник в материалах дела) свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчиков возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч.2 ст.96 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5600,75 рублей (чек по операции от 02.09.2024).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5600,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму долга по расписке от 22.01.2022 в размере 240 075,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,75 руб., всего – 245 675 (Двести сорок пять тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 75 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов