Решение № 2-8129/2018 2-8129/2018~М-6810/2018 М-6810/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-8129/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано следующее.

... в 13 час. 55 мин. на ..., ФИО4 управляя транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было выдано направление на ремонт, однако до настоящего времени ремонтные работы не выполнены.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 58 200 руб. За производство данных исследований истцом оплачена сумма в размере 6 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 58 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по изготовлению дубликата оценки сумму в размере 1 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду не соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 13 час. 55 мин. на ..., ФИО4 управляя транспортным средством марки Газель, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ему на праве собственности в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО4 признан виновным в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Автогражданская ответственность истца по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Установлено, что ... автомобиль истца был осмотрен страховой компанией. Однако страховая компания часть повреждений исключило из списка деталей подлежащих ремонту.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали составляет 58 200 руб. За производство данных исследований истцом оплачена сумма в размере 6 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы». Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы на предмет установления соответствия повреждение двери задка (излом внутреннего каркаса) транспортного средства марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак ... регион механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ..., стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно - транспортного происшествия произошедшего ....

Согласно выводам заключения ... повреждение двери задка (излом внутреннего каркаса) транспортного средства марки OPEL Astra, государственный регистрационный знак ... регион соответствиует механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ....

Экспертным заключением ООО «ЮК «Намус» ... определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали в размере 61 500 руб.

Заключение экспертов ООО «ЮК «Намус» полностью соответствуют требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от заключений, представленных сторонами, являются допустимыми доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования суд, учитывая, что сумма материального ущерба, подлежащая возмещению, не превышает размер страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 58 200 руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом непродолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, принимая во внимание характер принятых им по договору обязательств, деятельное стремление ответчика возместить убытки, причиненные нарушением принятых обязательств, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 6 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 1 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 6 800 руб., также подлежат возмещению расходы по составлению дубликата отчета в сумме 1000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с АО «СОГАЗ».

В доход муниципального образования ... с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма в размере 2246 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 58200 руб., штраф в сумме 6 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 6 800 руб., в возмещение расходов по составлению дубликата отчета сумму в размере 1000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования ... госпошлину в сумме 2 246 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин